АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 августа 2018 года

 

Дело № А33-7271/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о расторжении агентского договора и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, директор по решению от 20.03.2015 № 7, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.05.2018, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-профиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Глобал Импорт Красноярск» (далее – ответчик) о расторжении агентского договора №49/17 от 05.12.2018, взыскании неосновательного обогащения в размере 270 900,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836,92 руб., почтовых расходов в размере 598,26 руб.

Определением от 02.04.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2018 возбуждено производство по делу, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 Назначены предварительное и судебное заседания на 21.05.2018.

Определением от 21.05.2018 предварительное судебное заседание отложено на 17.07.2018.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.07.2018 представитель истца обратился к суду с письменным заявлением об отказе от требований в части расторжения агентского договора №49\17 от 05.12.2017, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск».

Определением от 17.07.2018 производство по делу А33-7271/2018 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «М-профиль» о расторжения агентского договора №49\17 от 05.12.2017, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск» прекращено.

Определением от 17.07.2018 судебное заседание отложено на 10.08.2018.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, не явилось, представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, просит суд в удовлетворении иска отказать, дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление:

агентский договор от 05.12.2017 № 47/17 между сторонами заключен, существенных нарушений его условий ответчик не допускал. С целью исполнения договорных обязательств он заключил с иностранными  поставщиками контракты от 05.12.2017 № М43 на сумму 33 286,03 долларов США, от 05.12.2017 № М44 на сумму 47221,42 долларов США на поставку алюминиевого профиля (представлены в материалы дела с приложением спецификаций), 06.12.2017 получено уведомление о начале производства товаров, 07.12.2017 ответчик выставил истцу счет на оплату 270 900 руб. по контрактам № М43 и М44, следовательно, ответчик действовал добросовестно. По мнению ответчика, уведомление о расторжении договора 14.02.2018 безосновательно. Ответчик указывает, что требований истца о предоставлении оригинала договора и сведений об исполнении поручения не получал, ФИО3 не уполномочен на получение уведомлений от имени ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.12.2017 между индивидуальный предприниматель ФИО1 (принципал) и ООО «Глобал Импорт Красноярск» (агент) заключен агентский договор № 49/17 с учетом протокола разногласий от 05.12.2017, в силу пункта 1.1 которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия.

Согласно пунктам 1.2, 22 договора в рамках договора принципал поручает агенту осуществить закупку товара, указанного в Приложениях, организовать транспортировку товара со ст. Базаиха г. Красноярска, таможенное оформление товара по ДТ (декларация на товары) и передачу товара принципалу по адресу, указанному в спецификации.

В пункте 1.3 договора установлено, что при подписании настоящего договора обязанности агента по исполнению поручения принципала заключаются в следующем:

- заключить международный контракт с поставщиком на поставку товаров на условиях, в количестве, цене согласно Приложениям к договору, являющихся неотъемлемой частью договора;

- произвести оплату за товар в сроки и в объеме согласно условиям заключенного международного контракта; организовать доставку товара по согласованному в приложениях маршруту;

- произвести таможенное оформление поставленного товара в российском таможенном органе в режиме «Выпуск для внутреннего потребления», выполняя требования таможенного и валютного законодательства РФ;

- передать товар принципалу в пункте назначения; грузополучателем товара является агент, если иное не указано в приложении; конечным грузополучателем является принципал, если в письменном виде он не указал иное; датой исполнения поручения считается день передачи товара (груза) принципалу в пункте назначения.

Пунктом 2.1 договора установлено, что принципал производит оплату агентского вознаграждения в сумме, указанной в приложениях к настоящему договору, на основании выставленного ему счета, не позднее 2 банковских дней с момента принятия отчета агента с учетом пункта 3.3.7 договора.

Принципал производит предоплату в размере 30 % от стоимости товара на условиях FOB Qingdao, Китай, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, оставшиеся 70 % от стоимости товара принципал перечисляет на расчетный счет агента  в течение 5 банковских дней с момента готовности товара к отгрузке (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Согласно пункту 3.4.1 принципал имеет право получать информацию о ходе и исполнении поручения.

На основании пункта 4.15 договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе принципала, не связанной с ненадлежащим исполнением обязательств агентом, уплаченные денежные средства согласно пункту 2.1 договора не возвращаются.

В пункте 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору. Датой подписания считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора.

Стороны в пункте 8.2 договора договорились, что копии настоящего договора (его изменения, приложения и т.д.), а так же документы, созданные сторонами в результате его исполнения (счета-фактуры, отчеты агента и т.д.), имеют юридическую силу в случае, если они направлены по электронной почте до момента получения оригиналов указанных документов. Оригиналы указанных документов должны быть отправлены стороне заказным письмом в течение 5 рабочих дней с момента их подписания другой стороной.

Согласно приложению № 1 от 05.12.2017 к агентскому договору в соответствии с пунктом 1.2.1 договора агент обязуется осуществить закупку товара перечисленных 104 наименований в указанном количестве общей стоимостью 35302,50 долларов США (ориентировочный курс доллара США - 60,00), ориентировочная смета расходов: стоимость товара 2118149,73 руб., итого партия с учетом пошлин, сборов, НДС, транспортно-экспедиционных услуг, агентского вознаграждения (33 733 руб. 33 коп.) – 2907073 руб. 52 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск» заключило контракты с ROADWAY GROUP CO., LTD. от 05.12.2017 № М43, от 05.12.2017 № М44.

Согласно спецификаций к контракту покупатель согласен приобрести товар на общую сумму 33286,03 долларов США по контракту от 05.12.2017 № М43 и 47221,42 доллара США по контракту от 05.12.2017 № М44.

ROADWAY GROUP CO., LTD. уведомило общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск» о том, что 06.12.2017 компания начала производство товара на общую сумму 33286,03 долларов США согласно спецификации № 1 к контракту № М43 от 05.12.2017 и на общую сумму 47221,42 доллара США согласно спецификации № 1 от 05.12.2017 № М44.

Ответчик выставил истцу счет от 07.12.2017 № 60 на оплату 270 900 руб. согласно договору от 05.12.2017 № 49/17 за товар (металлический профиль).

По платежному поручению от 07.12.2017 № 386 истец оплатил 270 900 руб. ответчику за металлический профиль.

Письмом от 14.12.2017 исх. № 11 индивидуальный предприниматель ФИО1 запросила у ответчика сведения об исполнении поручения согласно пункту 3.1.3 агентского договора, сообщила о произведенной оплате в размере 270 900 руб. На письме имеется рукописная отметка «28.12.2017 копию получил ФИО3».

Письмом от 18.12.2017 исх. № 12 индивидуальный предприниматель ФИО1 запросила у ответчика оригинал агентского договора от 05.12.12017 № 49/17, который ранее был передан посредством электронной почты. На письме имеется рукописная отметка «28.12.2017 копию получил ФИО3».

Письма от 14.12.2017 исх. № 11 и от 1812.2017 исх. № 12 получены ответчиком 19.01.2018.

Письмом от 09.01.2018 № 11/18 ответчик в ответ на письма от 14.12.2017 исх. № 11 и от 18.12.2017 исх. № 12 сообщил истцу, что в базе данных сведений о заключении сторонами агентского договора от 05.12.2017 № 49/17 не имеется, в связи с отсутствием правоотношений сторон по какому-либо агентскому договору сведения об исполнении поручений предоставлены быть не могут. Письмо подписано генеральным директором ООО «Глобал Импорт Красноярск» ФИО5

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Глобал Импорт Красноярск» с 04.08.2017 (дата внесения записи в реестр) является ФИО5.

Письмом от 11.01.2018 № 223-ВА временная администрация по управлению кредитной организацией обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «Канский» сообщила, что денежные средства, отправленные клиентом Банка, обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск» по платежному поручению от 08.12.2017 № 2 не перечислены получателю платежа индивидуальному предпринимателю ФИО1 в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете КБ «Канский».

23.01.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 направила ответчику уведомление № 6 о расторжении с 22.01.2018  агентского договора от 05.12.2017 № 49/17 в связи с неисполнением агентом обязательства по предоставлению оригинала агентского договора и сведений об исполнении поручения принципала, просил возвратить 270 900 руб. Почтовое отправление  получено ответчиком 14.02.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «М-профиль» (цессионарий) заключили договор уступки прав от 07.02.2018, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования исполнения обязательств в полном объеме по агентскому договору 49/17от 05.12.2017, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования к должнику, в том числе в полном объеме права на не уплаченные штрафы и пени.

В силу пункта 2 договора сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 270900 руб.

Уведомлением от 08.02.2018 № 8 индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомила общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск» о заключении договора уступки прав от 07.02.2018 и предложил оплатить имеющуюся задолженность в размере 270900 руб. Письмо получено ответчиком 14.02.2018.

ROADWAY GROUP CO., LTD. уведомило общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск» о том, что 10.02.2018 производство товара на общую сумму 33286,03 долларов США согласно спецификации № 1 к контракту № М43 от 05.12.2017 и на общую сумму 47221,42 доллара США согласно спецификации № 1 от 05.12.2017 № М44 окончено, Товар готов к отгрузке.

27.02.2018 истец направил ответчику претензию исх. № 13 с требованием возвратить 270 900 руб. и уплатить 333 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 27.02.2018.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.04.2018 № 65, в которой просил оплатить задолженность в размере 270900 руб., расторгнуть агентский договор от 05.12.2018 № 49/17.

10.05.2018 ответчик направил в адрес истца счет на оплачу по договору № 49/17 на сумму 2002292,84 руб. за остаток стоимости товара и ТЭО до и после границы.

В материалы дела представлены аналогичные агентские договора от 05.12.2017 № 47/17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «М-Комплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск», от 05.12.2017 № 48/17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный профиль» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск», по которым Арбитражным судом Красноярского края рассматриваются аналогичные требования в рамках дел № А33- 7269/2018 и А33-7270/2018.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по предоставлению отчета об исполнении поручения и непредоставление оригинала договора, просит:

- взыскать с ответчика 270 900 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму предварительной оплаты для исполнения поручения;

- взыскать с ответчика 1 836 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 26.03.2018 по ставке 7,5 % годовых,

- 598,26 руб. почтовых расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего сумму предварительной оплаты для исполнения поручения по договору от 05.12.2017 № 49/17.

Договор от 05.12.2017 № 49/17 является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор от 05.12.2017 № 49/17 был подписан между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск».

По договору уступки прав от 07.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 передала свои права и обязанности принципала по агентскому договору от 05.12.2017 № 49/17 истцу - обществу с ограниченной ответственностью «М-профиль».

Уведомлением от 08.02.2018 № 8 индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщила ответчику о заключении договора уступки прав от 07.02.2018.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Из пункта 1.1 агентского договора от 05.12.2017 № 49/17 следует, что агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (Комиссия), если эти правила не противоречат положениям главы 52 Кодекса или существу агентского договора.

В силу статьи 1010 Кодекса агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Статья 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Положения статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат положениям главы 52 Кодекса и существу агентского договора от 05.12.2017 № 49/17 и предоставляют право принципалу – истцу в любое время отказаться от дальнейшего исполнения договора.

В пункте 7.1 договора от 05.12.2017 № 49/17 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору, т.е. договор заключен без указания срока его действия и о прекращении договора ввиду отказа принципала от его исполнения последний должен уведомить агента - ответчика о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, иного срока уведомления сторонами не согласовано.

Уведомление № 6 о расторжении агентского договора от 05.12.2017 № 49/17 индивидуальный предприниматель ФИО1 направила ответчику по почте 23.01.2018, уведомление о расторжении договора получено ответчиком 14.02.2018. Следовательно, договор прекратил действие по истечении 30 дней – с 17.03.2018.

Истец просит взыскать с ответчика 270 900 руб. неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что указанная сумма перечислена на расчетный счет ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО1 по платежному поручению от 07.12.2017 № 386 в счет оплаты выставленного ответчиком счета от 07.12.2017 № 60 на оплату 270 900 руб. согласно договору от 05.12.2017 № 49/17 за товар (металлический профиль).

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.4.1 договора агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, а принципал имеет право получать информацию о ходе и исполнении поручения.

Из содержания пунктов 1.2 и 1.3 договора следует, что принципал поручил агенту заключить международный контракт с поставщиком на поставку товара, произвести оплату товара, организовать транспортировку, таможенное оформление и передачу товара принципалу.

Письмом от 14.12.2017 исх. № 11 индивидуальный предприниматель ФИО1 запросила у ответчика сведения об исполнении поручения.

Довод ответчика о том, что он письмо от 14.12.2017 исх. № 11 не получал, ФИО3, проставившего на письме отметку о его получении, на данные действия не уполномочивал, суд отклоняет поскольку истцом представлена квитанция о направлении почтового отправления, более того, письмом от 09.01.2018 № 11/18 ответчик в ответ на письма истца от 14.12.2017 исх. № 11 и от 18.12.2017 исх. № 12 сообщил истцу, что в базе данных сведений о заключении сторонами агентского договора от 05.12.2017 № 49/17 не имеется, в связи с отсутствием правоотношений сторон по какому-либо агентскому договору сведения об исполнении поручений предоставлены быть не могут. Письмо подписано генеральным директором ООО «Глобал Импорт Красноярск» ФИО5

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Глобал Импорт Красноярск» с 04.08.2017 (дата внесения записи в реестр) является ФИО5.

Следовательно, письмо истца от 14.12.2017 исх. № 99 с требованием о предоставлении сведений об исполнении поручения получено ответчиком.

Оценив указанную переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что информацию об исполнении поручения по агентскому договору от 05.12.2017 № 49/17 ответчик истцу не предоставил, нарушая пункты 3.1.3, 3.4.1 договора, то есть обязанность по сообщению принципалу по его требованию всех сведений о ходе исполнения поручения ответчиком не исполнена.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что во исполнение агентского договора от 05.12.2017 № 49/17 общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск» заключило с иностранными поставщиками контракты от 05.12.2017 № М43 на сумму 33 286,03 долларов США, от 05.12.2017 № М44 на сумму 47221,42 долларов США на поставку алюминиевого профиля. 06.12.2017 от иностранных поставщиков получено уведомление о начале производства товаров. 10.02.2018 получено уведомление от иностранных поставщиков о том, что товар произведен и готов к отгрузке.

Счет на оплату оставшейся суммы по агентскому договору от 05.12.2017 № 49/17 в сумме 2002292,84 руб. направлен ответчиком в адрес истца 10.05.2018, уже после прекращения действия агентского договора от 05.12.2017 № 49/17 и после принятия иска к производству суда.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения данных контрактов во исполнение поручения в рамках агентского договора от 05.12.2017 № 49/17 (контракты ссылок на агентский договор от 05.12.2017 № 49/17 не содержат, их стоимость существенно отличается от указанной в приложении № 1 от 05.12.2017 к агентскому договору № 49/17 стоимости, подлежащих закупке агентом товаров – 35302,50 долларов США).

Кроме того, как следует из Решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018 по делу № А33-7270/2018 по иску ООО «М-комплект» к ООО «Глобал Импорт Красноярск» о расторжении агентского договора от 05.12.2017 № 47/17, взыскании 270900 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск» в обоснование своих доводов о исполнении агентского договора от 05.12.2017 № 47/17 также представил контракты от 05.12.2017 № М43 от 05.12.2017 № М44.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика об исполнении поручения в рамках договора от 05.12.2017 № 49/17.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком поручения суду не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Прекращение действия договора через 30 дней после получения уведомления ответчиком, дает истцу право требовать возврата полученных ответчиком по договору денежных средств, поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, а основания для дальнейшего удержания денежных средств после прекращения действия договора отсутствуют.

С учетом указанного, требования о взыскании 270 900 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 1 836 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 900 руб. за период с 22.02.2018 по 26.03.2018 по ставке 7,5 % годовых.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом агентский договор прекратил действие 17.03.2018, по истечении 30 дней с момента получения ответчиком (14.02.2018) уведомления № 6 о расторжении агентского договора от 05.12.2017 № 49/17.

Основания для начисления процентов наступили с 17.03.2018, а не с 22.02.2018, как указано истцом.

За период с 17.03.2018 по 26.03.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 554 руб. 79 коп.

С учетом указанного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 554 руб. 79 коп. за период с 17.03.2018 по 26.03.2018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 598 руб. 26 коп. почтовых расходов.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 2, 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В предъявленную ко взысканию сумму почтовых расходов - 598 руб. 26 коп. входят следующие расходы истца:

- 64 руб. 60 коп. по квитанции от 14.12.2017 – направление истцом ответчику письма от 14.12.2017 № 11;

- 64 руб. 60 коп. по квитанции от 19.12.2017 – направление истцом ответчику письма от 18.12.2017 № 12;

- 86 руб. 96 коп. по квитанции от 23.01.2018 – направление истцом ответчику уведомления о расторжении договора от 23.01.2018 № 6;

- 191 руб. 05 коп. по квитанции от 10.02.2018 – направление истцом ответчику уведомления от 08.02.2018 № 8 о заключении договора уступки прав от07.02.2018.

- 191 руб. 05 коп. по квитанции от 27.02.2018 – направление истцом ответчику досудебной претензии от 27.02.2019 № 13.

Досудебный порядок разрешения настоящего спора предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому расходы по направлению досудебной претензии в сумме 191 руб. 05 коп. суд квалифицирует как судебные.

На основании приведенных норм и разъяснений, иные, указанные истцом почтовые расходы к судебным, не относятся  и возмещению ответчиком не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченной государственная пошлина.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Красноярск» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-профиль» г.Красноярск 280 059 руб.94 коп. в т.ч.:

- 270 900 руб. неосновательного обогащения;

- 554 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 26.03.2018г.;

- 8 415 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- 190 руб.15 коп. судебных расходов по отправке претензии

В остальной части  иска и заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-профиль» г.Красноярск из средств федерального бюджета оплаченную по платежному поручению №472 от 06.04.2018 государственную пошлину в размере 6000 руб. и 12 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №333 от 23.03.2018

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Р.В. Лесков