АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-14294/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

8 июля 2024 года                                                                                                   город Кемерово 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   8 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                       Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем                  Бобыревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                                    

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсфера», г. Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии представителей

истца по доверенности от 01.01.2024 № 3/2024                                        ФИО1,

ответчика по доверенности от 18.06.2021                                                 ФИО2, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсфера» (далее – ООО «Жилсфера», ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора поставки горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома № ЮОП-1164 от 01.02.2023.

Истец просит оставить проект договора в его редакции, поскольку спорные пункты договора соответствуют требованиям действующего законодательств и не нарушают прав ответчика.

Стороны неоднократно представляли уточнения относительно редакции разногласий к договору, в связи с чем, судебное заседания по делу откладывалось.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что многоквартирные дома, указанные в приложении к спорному договору, больше не находятся в управлении ответчика, что подтверждается постановлением администрации г. Юрги № 733 от 31.05.2024, в связи с чем считает, что у ответчика нет обязанности в заключении договора.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил уточнения к протоколу урегулирования разногласий по договору.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные  отзыве, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Возражая против урегулирования разногласий на период, указанный в проекте договора, полагал, что его условия в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат применению со дня вступления решения суда в законную силу, в то время как в настоящее время спорные дома в управлении ответчика не находятся. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

ООО «Жилсфера» обратилось к ООО «Интеграл» с заявлением о заключении договора по теплоснабжению и поставке горячей воды.

15.03.2023 сопроводительным письмом исх. № 1059/ЮОП ООО «Интеграл» направило в адрес ответчика проект договора поставки горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома № ЮОП-1164 от 01.02.2023.

Не согласившись с условиями указанного договора, ответчик направил в адрес истца протокол разногласий (исх. № 768/20 от 14.04.2023), в ответ на который истец направил протокол согласования разногласий от 03.05.2023.

Поскольку стороны не пришли к урегулированию разногласий во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

При этом пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление № 49), также разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. первый п. 1 ст. 445 ГК РФ). 

Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией, деятельность которой по надлежащему содержанию общего имущества включает в себя предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, расположенных в МКД. 

Таким образом, наличие у управляющей организации обязанности по предоставлению коммунальных услуг, статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и корреспондирующая данному статусу обязанность по заключению договора ресурсоснабжения, имеющего для управляющей организации публичный характер (статья 426 ГК РФ, пункт 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), является обычным последствием осуществления деятельности по управлению общим имуществом МКД, и, по общему правилу, прекращается именно в связи с прекращением деятельности по управлению МКД (подпункт "б" пункта 30 Правил N 124).

Судом установлено, что объектами поставки коммунального ресурса (горячей воды) для целей содержания общего имущества в направленном истцом ответчику проекте договора теплоснабжения являются жилые дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс,  

<

...>

Вышеуказанные многоквартирные жилые дома находились в управлении ответчика, однако, Постановлением Администрации города Юрги от 31.05.2024 № 733 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», управляющей организацией МКД по адресам 

<

...> определено Общество с ограниченной ответственностью «УК ЮЖК» (ИНН 

<

***>).

Информация об управляющей организации ООО «УК ЮЖК» 31.05.2024 внесена Государственной жилищной инспекцией Кузбасса в публичный реестр многокварттирных жилых домов Кемеровской области-Кузбасса, в отношении которых лицензиатами осуществляется деятельность по управлению. 

Таким образом, на дату судебного заседания ответчик утратил статус исполнителя коммунальных услуг в отношении названных многоквартирных жилых домов. 

Иные дома в спорном проекте договора, в которых бы ответчик являлся управляющей организацией,  не указаны. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

  Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления N 49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, при наличии спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.

Если соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто, то судебным решением оно восполнено быть не может.

Указанная правовая позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 306-ЭС16-9493, от 21 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-12379, от 31 октября 2023 г. N 309-ЭС23-21242).

Согласно пункту 8.1. проекта договора № ЮОП-1164 от 01.02.2023, настоящий договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон с момента его подписания и действует по 31.12.2023. Настоящий договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.02.2023. 

Ответчик заявил возражения против урегулирования судом разногласий за истекший период, указанный в пункте  8.1 проекта договора. 

В таком случае, поскольку ответчиком утрачен статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: Кемеровская область-Кузбасс,  

<

...> оснований для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора №ЮОП-1164 от 01.02.2023 на будущий период, не имеется. 

Принимая во внимание, что заключение договора на прошедший период в отсутствие соответствующего обоюдного волеизъявления сторон противоречит общим принципам гражданского законодательства (статьи 445, 446 ГК РФ), направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время, учитывая отсутствие согласия ответчика на распространение условий договора на прошедший период,   исковые требования об урегулировании разногласий при заключении договора поставки горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома № ЮОП-1164 от 01.02.2023 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска. 

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Е.А. Плискина