Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18.06.2020 г.            Дело № А40-52420/20-156-391

Резолютивная часть решения  объявлена 15.06.2020 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 18.06.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТУСАР" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (Адрес: 109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИЩЕВСКАЯ ВЕРХН., 17/2, СТР.. 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ" (Адрес: 109012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛЬСКАЯ, 11/13, СТР.3, ПОМ.II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 77 АГ 3402046 от 28.01.2020 г. (диплом рн 172183 от 15.07.2014 г.),

от ответчика –  представитель не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2014 г. между АО «ТУСАРБАНК» (далее - Кредитор, Истец) и ООО «СК ИнжСтрой» заключен кредитный договор № 

<

***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ООО «ИнжСтрой» кредит в сумме 50 000 000 рублей на срок до 19 октября 2015 года, считая с даты фактического предоставления кредита.

Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям Кредитного договора ООО СК «ИнжСтрой» обязалось вернуть полученную сумму кредита (основного долга), а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

В соответствии с п.6.2 заемщик уплачивает проценты, начисленные Кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита- одновременно с погашением кредита.

ООО СК «ИнжСтрой» нарушил сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производил погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, помимо прочего, если заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате Кредитору в связи с кредитом, в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 8.3 Договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 г. в удовлетворении требований АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК АСВ к ООО СК «ИнжСтрой», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства отказано.

Апелляционным определением Московский городской суд от 22 ноября 2017 г. отменил Решение Зюзинского районного суд г. Москвы от 16 сентября 2016 г. Взыскал с ООО СК «ИнжСтрой». ФИО3 солидарно в пользу АО «ТУСАРБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 74 283 419 руб. 18 коп., их которых задолженность по основному долгу - 50 000 000 руб.; задолженность по уплате процентов - 1 141 095 руб. 89 коп., договорная неустойка - 23 142 323 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., также государственную пошлину в размере 56 800 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 74 283 419 руб. 18 коп.

Обеспечением обязательств Ответчика перед Банком по Кредитному договору является залог товаров в обороте согласно Договора залога товаров в обороте № 155а/14 от 20 октября 2014 года (далее Договор), а именно:

Согласно п. 1.2 товары, передаваемые Залогодателем, на основании п. 1.1 Договора залога являются обеспечением исполнения Залогодателем обязательств ООО «СК Инжстрой» по Кредитному договору от 20 октября 2014 года № 155а/14 по условиям которого АО «ТУСАРБАНК» предоставляет Заемщику кредит в размере 50 000 000 руб. 00 коп. сроком до 19 октября 2015 года включительно под 17 % годовых.

Предметом настоящего Договора залога является передача в залог Залогодателем Залогодержателю товаров в обороте (строительное оборудование, жаровни, газобетон), принадлежащих Залогодателю на праве собственности, на общую сумму 58 889 994 рублей 00 коп.

Согласно п. 1.3. Стороны оценивают Предмет залога на сумму 41 222 995 рублей 80 коп., исходя из стоимости товаров, указанной в п. 1.1. настоящего Договора с учетом поправочного дисконтного коэффициента равного 0,7.

Согласно п. 3.2. Право обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору и (или) Залогодателем по настоящему Договору возникает у Залогодержателя на следующий рабочий день после наступления срока исполнения обязательства.

Согласно п 3.3. При нарушении любого из условии Кредитного договора и настоящего Договора Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а в случае неудовлетворения его требования обратить взыскание на Предмет залог в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора и произвести его реализацию в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 4.2. Реализация Предмета залога, на который Залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена одним из следующих способов по усмотрению Залогодержателя, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо условий, по желанию Залогодержателя, а именно: -путем оставления за собой Предмета залога Залогодержателем; - путем продажи Предмета залога третьему лицу Залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и Залогодержателем договора комиссии; - путем продажи Предмета залога с публичных торгов (аукциона) в порядке, установленном законодательством РФ.

Залогодержатель вправе реализовать Предмет залога одним из вышеуказанных способов во внесудебном порядке, если иной порядок взыскания и реализации Предмета залога не будет прямо определен установленным законодательством РФ. Залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об установлении порядка и способа реализации Предмета залога одним из вышеуказанных способов.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ" своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ".

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 819, ст.ст. 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание, на принадлежащие ООО «Строительная компания ИНЖСТРОЙ» и заложенные по договору залога товаров в обороте от 20.10.2014 №155а/14 товары, а именно: строительное оборудование, жаровни и газобетон, расположенное по адресу Москва, ул. Люблинская, д.171.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 41 222 995, 80 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ТУСАР" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.