﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-12367/2020

г. Самара

25 ноября  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  25 ноября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Сурайкиной А.В.,

с участием: от товарищества собственников жилья «Лидер» -  представитель не явился, извещено,

от  общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-С» -  представитель Васильев А.Н.(доверенность от 01.09.2021),

от  Самарского областного фонда жилья и ипотеки  -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  товарищества собственников жилья «Лидер» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2021 года по делу               № А55-12367/2020 (судья Богданова Р.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-С» (ОГРН 1156313041466, ИНН 6317108170), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г.Самара,

к товариществу собственников жилья «Лидер» (ОГРН 1056318092710, ИНН 6318149444), г.Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Самарского областного фонда жилья и ипотеки (ОГРН 1026300969485, ИНН 6315831345), г.Самара, о взыскании 398 594 руб.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», к товариществу собственников жилья «Лидер» (далее - ответчики),  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Самарского областного фонда жилья и ипотеки   (далее – третье лицо), о взыскании 398 594 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2021 года ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения необходимого объема ремонтных работ и их стоимости оставлено без удовлетворения. Иск удовлетворен частично. С товарищества собственников жилья «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-С» взыскана сумма расходов, связанных с восстановлением (ремонтом) системы водоотведения МКД в размере - 149 297 руб. 00 коп., госпошлина 8972 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-С» выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 499 руб. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» отказано.

Не согласившись с выводами суда, товарищество собственников жилья «Лидер»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что после подключения к системе водоотведения СОФЖИ не передал в собственность ТСЖ «Лидер» канализационные сети, у сторон имеются разногласия относительно границ ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений водопровода и канализации.

Как указал податель жалобы, на отрезке трубы, начиная с КК-1 по КК-10, фактическим пользователем канализационной сети также является СОФЖИ и ООО «УК «Комфорт-С», в связи с чем, границы ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений водопровода и канализации незаконно и без правовых на то оснований, возложены на собственников многоквартирного дома, управление которым осуществляет - ТСЖ «Лидер».

Полагает, что позиция ТСЖ «Лидер» о необоснованности возложения на него полной ответственности за обслуживание канализационной сети также подтверждается имеющимся в материалах дела гарантийным письмом СОФЖИ №СОФЖИ-3-15/3385 от 19.10.2015г. о выполнении работ по ликвидации засоров от колодца КК-1 до колодца КК-10 силами управляющей компании дома №98А по ул. Советской Армии, СОФЖИ.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-С» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-С» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители товарищества собственников жилья «Лидер», Самарского областного фонда жилья и ипотеки, общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-С», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «Управляющая компания «Комфорт-С» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2-236 от 30.03.2016г.

Согласно п. 1.1. договора Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением №8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

В ноябре 2019г. произошла поломка выпускного коллектора сетей канализации по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 98А, находящийся за границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям ООО «УК «Комфорт-С».

Обращение об устранении данной поломки в адрес ООО «СКС» направлено исх. 2019/1885 от 22.11.2019г.

Данное обращение оставлено без внимания.

Неисправность выпускного коллектора устранена средствами ООО «УК «Комфорт-С», с заключением договора на ремонт системы водоотведения № 27-11/2019 от 27.11.2019г. с ООО «МСТ».

Сумма израсходованных на устранение поломки денежных средств составила 149 297 руб. 00 коп.

Претензия о возмещении расходов в адрес ООО «СКС» была направлена 13.02.2020г., что подтверждается отметкой о вх. № 112-01-06787 от 13.02.2020г. Однако претензионные требования оставлены ответчиком ООО «СКС» без удовлетворения.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о привлечении Товарищества собственников жилья «Лидер» в качестве соответчика.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск из которого следует, что ООО «Самарские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара с 2013 года.

Обслуживание систем холодного водоснабжения и водоотведения производится предприятием согласно концессионному соглашению в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования г.о. Самара от 13.06.2019 г.

Сети водоотведения по указанному выше адресу на обслуживание предприятию переданы не были.

Кроме того в соответствии с актом границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них от 2015 г. на балансе, обслуживании, эксплуатации Самарского фонда ипотеки (СОФЖИ), находится внутридомовая канализационная сеть; три канализационных выпуска Д-150 мм, два канализационных колодца КК-1, КК-2.

В собственности, в эксплуатации, на обслуживании ТСЖ «Лидер» находится канализационная линия Д-150 мм, Д-200 мм с канализационными колодцами КК-3, КК-4, КК-5, КК-6, КК-7, КК-сущ., КК-8, КК-9, КК-10.

СОФЖИ, ТСЖ «Лидер» несут обязанность, ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние указанных канализационных линий, устройств и сооружений на них.

Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности, соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечить ликвидацию повреждения неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, устранить последствия повреждений, неисправностей; не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных бот в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также обеспечивать эксплуатацию зон санитарной охраны законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления кооператива органов управления специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из Канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, и должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Следовательно, как верно указал суд, канализационные выпуски, являясь внутренними системами канализации, входят в состав общего имущества многоквартирных домов и обслуживаются управляющей компанией.

Как следует из акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон: Абонент несёт обязанность, ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность нормальное техническое состояние указанной в п.1 канализационная сети, устройств и сооружений на ней.

В собственности, в эксплуатации, на обслуживании ТСЖ «Лидер» находится канализационная линия Д-150мм, Д=200мм с канализационными колодцами КК-3, кК-4, КК-5, КК-6, КК-7, КК-сущ., KK-8, КК-9, КК-10. ТСЖ «Лидер» несёт обязанность, ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние указанной канализационной сети, устройств и сооружений на ней (т.1, л.д.87).

Принимая во внимание изложенное, суд верно указал, что расходы, связанные с восстановлением (ремонтом) системы водоотведения МКД №98 А по ул. Советской Армии г. Самары в размере 149 297 руб. подлежат удовлетворению с надлежащего ответчика - ТСЖ «Лидер». 

В остальной части судом правомерно отказано в иске.

В части отказа сторонами не приведены возражения относительно выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2021 года по делу               № А55-12367/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий				                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

							   В.А. Корастелев