ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2994/2018

Дело № А40-162769/17

г. Москва

05 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года по делу № А40-162769/2017, принятое судьей О.В. Каменской по иску АО «ГУ ЖКХ» к ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» о взыскании 1 068 489 рублей 57 копеек.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3" о взыскании основного долга в сумме 1 000 602 руб.54 коп., неустойки в сумме 67 887 руб.03 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Истец, ответчик, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее Истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории «Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (далее Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 29-01-110 от 28.03.2016, по условиям которого, Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с п. 8.1. договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится на основании представленных Истцом счета, счет-фактуры и акта приема - передачи. В соответствии с п. 8.3. договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 8.4. договора неполучение Ответчиком платежных документов не освобождает Ответчика от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные Договорами сроки. 

В марте 2017 года Истец поставил тепловую энергию на объекты Ответчика в количестве 482,69024 Гкал, на общую сумму 1 000 602 руб. 54 коп. За поставленную тепловую энергию ответчику предъявлена к оплате счет-фактура № 19034 от 31 марта 2017 года на сумму 1 000 602 руб. 54 коп. При определении стоимости отпущенной тепловой энергии Истец применял тариф, установленный Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016г. №66-т/42 (приложение №2, №3).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Положениями ст. 344 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Ответчик свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, оплату электрической энергии за указанный период не произвел. 

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в полном объеме не оплатил принятую тепловую энергию и теплоноситель за указанный период. Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного выше, судебная коллегия считает, что поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по состоянию на 27.07.2017г. за период март 2017 года в размере 1 000 602 руб. 54 коп. обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ). 

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени за период с 21.04.2017 по 27.07.2017 составляет 67 887 руб. 03 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в размере 67 887 руб. 03 коп. 

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащей взысканию неустойки в силу следующего. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию пени. 

Кроме того, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ относительно размера взыскиваемой пени является обоснованным. 

В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на то, что с 1 сентября 2015 года в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Минобороны России, применяются правила Федерального закона от 13.07.2015 № 216-ФЗ, внесшего изменения в Федеральный закон от 29.12.2012 № 275- ФЗ. Данный довод откланяется судом, поскольку изменения в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе", вступившие в силу в 2015 году, не могут распространяться на отношения сторон, возникшие из спорного договора между сторонами, так как, в данном договоре отсутствует ссылка о заключении данного договора в счет исполнения государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ. Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.11.2017. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2017 года по делу № А40-162769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                      Г.Н. Попова

 

О.Н. Семикина