Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«26» сентября 2024 года

     Дело №А12-24320/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400074 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (364020, Чеченская Республика, г.о. город Грозный, г Грозный, р-н Ахматовский, ул Н.А.Назарбаева, зд. 13, помещ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 

<

***>) 

к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.09.2023, № 10, диплом, свидетельство. 

- от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (далее - общество) к административной ответственности по  ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 администрацией Еланского муниципального района Волгоградской области МБУ ДО "Еланская ДЮСШ" (далее — Заказчик) выдано разрешение № 34- Ru34506101-174-2020 на строительство объекта: "Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань Еланского района Волгоградской области", расположенного по адресу: 

<

...> (далее Объект).

Согласно муниципальному контракту от 26.02.2024 № 0129200005324000199, заключенному между Заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "Мегастройсервис" Общество осуществляет строительство Объекта в качестве подрядчика.

При строительстве Объекта Инспекцией осуществляется региональный государственный строительный надзор.

В период с 17.05.2024 по 30.05.2024 на основании решения Инспекции от 07.05.2024 № 369 на Объекте в отношении ООО "Мегастройсервис" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства. Визуальный осмотр Объекта был проведен 22.05.2024 с 11 ч 00 мин. до 12 ч 00 мин.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 30.05.2024 № 68, составленном в отношении Общества с приложением протокола осмотра от 22.05.2024.

В связи с выявленными нарушениями ООО "Мегастройсервис" выдано предписание №68/04 (далее - предписание) об устранении нарушений, которые были отражены в названном выше акте проверки от 30.05.2024 № 68, со сроком исполнения до 03.07.2024.

С заявлениями в Инспекцию о продлении срока исполнения названного предписания ООО "Мегастройсервис" не обращалось.

Предписание обществом не обжаловалось.

В установленный в предписании срок документы, подтверждающие устранение нарушений, от Общества в Инспекцию не поступили.

В связи истечением срока исполнения Предписания, выданного Обществу об устранении недостатков, допущенных при строительстве Объекта, решением от 08.07.2024 №571, была назначена выездная проверка устранения нарушений, допущенных Обществом, в период с 18.07.2024 по 29.07.2024.

По результатам проведенной в период с 18.07.2024 по 29.07.2024 внеплановой выездной проверки (визуальный осмотр на Объекте 18.07.2024 с 15 ч 15 мин. до 16 ч 15 мин.), на основании решения Инспекции от 08.07.2024 № 571, среди прочего установлено следующее:

1.         В отношении п.1 предписания.

В ходе проверки установлено, что расположение ворот, предназначенных для выезда со строительной площадки, не соответствует проектной документации. По проекту ворога расположены в южной части строительной площадки, фактически ворота расположены в восточной части строительной площадки. Нарушены требования проектной документации 641317/1915-ПОС «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань, Еланского района Волгоградской области» Лист 1 (графическая часть); ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 1. предписания не выполнен.

2.         В отношении п.2 предписания.

В ходе проверки установлено, что предусмотренные проектом временные дороги из железобетонных плит на территории строительной площадки отсутствуют. Нарушены требования проектной документации 641317/1915-ПОС «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань, Еланского района Волгоградской области» Лист 10, Лист 1 (графическая часть); ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 2. предписания не выполнен.

3.         В отношении п.3 предписания.

В ходе проверки установлено, что освещение строительной площадки отсутствует. Нарушены требования проектной документации 641317/1915-ПОС «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань, Еланского района Волгоградской области» Лист 10, Лист 1 (графическая часть); ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 3. Предписания не выполнен.

4.         В отношении п.4 предписания.

В ходе проверки установлено, что отсутствуют контейнеры для сбора строительного мусора. Отсутствует договор на вывоз строительного и бытового мусора. Нарушены требования проектной документации 641317/1915-ПОС «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань, Еланского района Волгоградской области» Лист 10, Лист 1 (графическая часть); 641317/1915-ООС «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань. Еланского района Волгоградской области» Лист 18; ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 4. предписания не выполнен.

5.         В отношении п.5 предписания.

В ходе проверки установлено, что координаты осей разбивки здания бассейна отраженные в акте разбивки осей №2 и приложении №1 к указанному акту (схема разбивки и закрепления осей здания) не соответствуют проекту 641317/1915-ПЗУ «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань, Еланского района Волгоградской области» Лист 2 (графическая часть); ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 5. предписания не выполнен.

6.         В отношении п.6 предписания.

В ходе проверки установлено, что на объекте отсутствует проект производства работ. Нарушены требования проектной документации 641317/1915-ПОС «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань, Еланского района Волгоградской области» Лист 14; ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса, п. 6. предписания не выполнен.

7.         В отношении п.7 предписания.

В ходе проверки установлено, что журнал входного контроля применяемых строительных материалов на объекте имеется, п. 7. предписания выполнен.

8.         В отношении п.8 предписания.

В ходе проверки установлено, что ведутся работы основного периода до завершения работ подготовительного периода (организация строительной площадки, вынос существующего водопровода, вынос существующей линии связи). Нарушены требования проектной документации 641317/1915-ПОС «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань, Еланского района Волгоградской области» Лист 42; ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 8. предписания не выполнен.

9.         В отношении п.9 предписания.

В ходе проверки установлено, что в общем журнале работ не ведется учет выполненных работ. Нарушены требования проектной документации 641317/1915- ПОС «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань, Еланского района Волгоградской области» Лист 42; ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 9. предписания не выполнен.

10.       В отношении п. 10 предписания.

В ходе проверки установлено, что отсутствуют акты на скрытые работы фактически выполненных работ по уплотнению грунта и устройству песчаного основания при производстве работ во выносу существующего водопровода и по укладке днища колодца ПГ-2. Нарушены требования проектной документации 641317/1915-ПОС «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань, Еланского района Волгоградской области» Лист 42; ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 10. предписания не выполнен.

11.       В отношении п.11 предписания.

В ходе проверки установлено, что глубина заложения трубопроводов при выносе существующего трубопровода менее двух метров. Нарушены требования проектной документации 641317/1915-ИОС2.1 «Крытый плавательный бассейн в р.п. Елань, Еланского района Волгоградской области» Лист 1, Лисг2; ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 11, предписания не выполнен.

Таким образом, нарушения, указанные в предписании от 03.06.2024 № 68/04 не устранены, следовательно, предписание от 03.06.2024 № 68/04 не исполнено, чем нарушено требование ч. 6 ст. 52 ГсК РФ.

В связи с неисполнением указанного предписания в отношении ООО "Мегастройсервис" 28.08.2024 должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Законный представитель Общества на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не явился, о месте и времени составления протокола извещен: письмом от 14.08.2024 № 27-04/1883, направленным по адресу государственной регистрации Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отправление с ПИ - 40007497092707 адресатом не получено, 27.08.2024 письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения).

Материалы административного дела направлены административным органом в суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Мегастройсервис" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

На основании статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно пункта 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 данного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации целью всех вышеперечисленных контрольных мероприятий в рамках строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, требований градостроительного плана земельного участка, а предметом строительного контроля в целом (в том числе, строительного контроля, осуществляемого заказчиком) является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что предписание инспекцией вынесено в связи с выявленными при проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства и проектной документации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что общество в полном объеме не устранило нарушения, указанные в предписании, в установленный срок, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «Мегастройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что выданное обществу предписание недействительным не признано.

В рамках настоящего дела в установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке рассматривается заявление о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора. Предписание органа государственного строительного надзора является ненормативным правовым актом. Соответствие ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства проверяется в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отличие от нормативного правового акта, законность ненормативного акта может быть проверена судом на основании поданного в установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявления о признании данного ненормативного акта недействительным. 

Таким образом, законность ненормативного правового акта презюмируется до того момента, как он будет признан в установленном порядке недействительным, либо отменен в порядке самоконтроля ввиду незаконности в соответствии с действующим законодательством.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО «Мегастройсервис» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.04.2022, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, обстоятельства административного правонарушения, принимая во внимание, суд  полагает, что наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, согласовываться с его предупредительными целями, отвечать положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

привлечь общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (364020, Чеченская Республика, г.о. город Грозный, г Грозный, р-н Ахматовский, ул Н.А. Назарбаева, зд. 13, помещ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора - администратор доходов федерального бюджета от административных штрафов, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, налагаемых судьями арбитражных судов на основании протоколов, составленных от имени должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по результатам осуществления государственного строительного надзора);

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 344501001;

ОКТМО: 18701000;

Л/с 

<

***>;

БИК 041806001;

Казначейский счет (р\с): 03100643000000012900;

Единый казначейский счет (р\с) 401 028 104 453 700000 21;

Код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140.

УИН 49834452408000000281

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                              Э.С. Абдулова