Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32172/2022

10 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эковывоз», ОГРН 

<

***>, о взыскании 9 800 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 на основании Протокола №1 от 26.04.2021г., личность удостоверена паспортом; ФИО3 на основании доверенности от 12.01.2023г., личность удостоверена паспортом, удостоверением адвоката №1639,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Цвиллинга, 36», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 28.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании суммы убытков 9800 рублей.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эковывоз», ОГРН 

<

***> (л.д. 1).

Определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 41-42).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 28-29). 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 36).

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, в которых считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 34).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ТСН «Цвиллинга, 36» заключило договор с ООО «Центр коммунального сервиса» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Непосредственно вывоз осуществлял ООО «Эковывоз».

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства принимать от истца твердые коммунальные отходы по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга -36, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, за плату, определенную договором.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 около 6 часов 40 минут до 7 часов ответчиком (непосредственно третьим лицом), в рамках исполнения договора на оказание услуг производились работы по погрузке коммунальных отходов.

В ходе производимых работ ответчиком, при погрузке отходов были повреждены двери контейнерной площадки, принадлежащей истцу, о чем составлен Акт от 07.04.2022 (л.д. 6 оборот).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о восстановлении поврежденной калитки контейнерной площадки.

Однако ответчик отказался в добровольном порядке восстанавливать калитку за свой счет, в связи с чем, истец был вынужден понести расходы, связанные с ремонтом контейнерной площадки.

В целях проведения ремонтных работ контейнерной площадки истец 12.05.2022 заключил договор № 105/05 с ООО «Неодор» (исполнитель, л.д. 19-20), согласно которому исполнитель обязуется своими силами, либо с привлечением субподрядных организаций и иных третьих лиц, произвести ремонт створки ворот контейнерной площадки для сбора мусора, деформированной после наезда автотранспорта в соответствии со счетом № 105 от 12.05.2022 в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, и сдать работы Заказчику (далее по тексту - «Работы»), а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения настоящего договора, принять и оплатить работы 

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость настоящего Договора на основании счета № 105 от 12.05.2022 составляет 9 800,00 (девять тысяч восемьсот рублей) 00 копеек.

Исполнителем по договору указанные работы выполнены, что подтверждается Актом № 5 от 06.06.2022 на сумму 9 800 руб. (л.д. 21).

Истец работы оплатил по платежному поручению № 1929 от 05.06.2022 на сумму 9 800 руб. (л.д. 21 оборот).

Истец вновь обратился к ответчику о возмещении причиненного ущерба на сумму 9800 рублей.

Однако, требования истца, о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По правилам статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что убытки, понесенные в результате устранения повреждений, причиненных контейнерной площадке, возникли в результате погрузке отходов, что подтверждается Актом от 07.04.2022, фотографиями с камер видеонаблюдения (л.д. 6 оборот-14). 

При этом, возражая против размера убытков и заключения договора на устранение недостатков с подрядной организацией, ответчиком не представлено доказательств иного размера убытков, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Также из пояснений сторон в ходе судебного заседания, следует, что вывоз ТКО с территории истца носит систематический характер, сложностей с габаритами контейнерной площадки при погрузке как до, так и после спорной ситуации не возникало, при этом после подрядных работ, размер контейнерной площадки не поменялся, обратного в материалы дела не представлено. 

Возражения третьего лица подлежат отклонению в силу следующего.

За период всего времени действия договора между истцом и ответчиком, а также третьим лицом возражений со стороны регионального оператора относительно устройства контейнерной площадки, подъездного пути, наличия препятствий и ограждений не поступало, также не поступало возражений относительно ограничения к свободному доступу специальной техники к месту ее обслуживания.

Также подлежат отклонению возражения ответчика относительно статуса ненадлежащего ответчика, поскольку договор на вывоз ТКО заключен истцом с региональным оператором, кроме того, как указывает сам ответчик в п. 8.16 Контракта № Ц061-19 от 31.07.2019, заключенному между региональным оператором и ООО «Эковывоз», в случае причинения вреда имуществу третьих лиц при исполнении контракта оператором обязан возместить причиненный вред в полном объеме в разумный срок.

Размер убытков подтвержден истцом документально, соответственно подлежит взысканию с ответчика, как с лица, с которым заключен договор на вывоз ТКО.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что убытки истца возникли в результате действий ООО «ЦКС», в связи с чем, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЦКС» убытков в размере 9 800 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2022 № 2027 и соответствует цене иска (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» в пользу товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» задолженность  в размере 9 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                   Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru