Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126393/2019

28 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Товарищество собственников жилья "Сплайн"

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении № 1174/2019

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

установил:

Товарищество собственников жилья "Сплайн" (далее – ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 25.07.2019 об административном правонарушении № 1174/19, которыми заявитель привлечен к административной ответственности  по  ст. 29.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

В связи с длительным отсутствием судьи Н.А. Мильгевской ввиду нахождения в отпуске по беременности и родам, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-126393/2019 передано для рассмотрения в производство судье В.В. Захарову.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  заявитель явку представителя не обеспечил.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Комитета возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2019 в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 15 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская ул., вблизи д. 4, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.06.2019 №6141-по, выявлен факт самовольного размещения ТСЖ элемента благоустройства – ограждения на территории общего пользования в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта – ограждения (бетонные конструкции) в целях резервировании мест для остановки, стоянки транспортных средств на земельном участке из состава земель государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее -  Правила).

В соответствии с пунктом 1.10.5 приложения № 5 к Правилам в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается самовольная установка (размещение) элементов благоустройства и их последующее использование на территориях общего пользования, в том числе размещение и использование ограждений, иных устройств в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта.

Согласно пункту 27.3 Приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.4.3 Приложения N 4 к Правилам размещение элементов благоустройства является самовольным, в том числе, в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.

В силу пункта 27.4 Приложения № 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Статьей 29.1 Закона №273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) и (или) использование ограждений на территориях общего пользования в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Предпринимателя  составлен протокол № 390/С/2019 от 08.07.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом вынесено постановление по делу № 1174/2019 от 25.07.2019, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ТСЖ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд считает ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

ТСЖ указывает, что представитель ТСЖ ознакомился с материалами дела об административном правонарушении 13.11.2019, что, по мнению заявителя, срок подачи жалобы истекает 23.11.2019, однако данное позиция заявителя не основана на неверном толковании норм права. 

Как следует из материалов дела, вся корреспонденция направлена Комитетом в адрес ТСЖ, указанный в ЕГРЮЛ (Санкт-Петербург, ул. Енотаевская, д. 4, корп.2). Почтовое отправление с копией оспариваемого постановления получено ТСЖ 03.08.2019, что подтверждается копией уведомления о вручении, находящейся в материалах дела об административном правонарушении.  Таким образом, срок для обжалования постановления истек 16.08.2019. Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления ТСЖ обратилось только 22.11.2019, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи жалобы, ходатайство о восстановлении срока ТСЖ не заявлено. 

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.