АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 февраля 2020 года

Дело №

А55-8535/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2020 года дело по заявлению

Акционерного общества «Русская кожа», г. Рязань

от  25 ноября 2019 года

к  судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, Самарская область, г. Тольятти

к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г. Тольятти

- старшего судебного пристава ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Русская кожа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 8033/16/63028-ИП от 21.06.2016 года в отношении      ИП ФИО2 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Русская кожа» путем возобновления исполнительного производства № 8033/16/63028-ИП от 21.01.2016г. в отношении ИП ФИО2 и принять все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 года указанный судебный акт оставлен без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 года указанные судебные акты отменны и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.               В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области      в отзыве (т. 1 л.д. 29-31) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-17921/2015 с предметом исполнение – взыскание с ИП ФИО2 задолженности в сумме 1 417 007 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 885 рублей 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 1 417 007 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующем периоде просрочки с 26.08.2015 года по день фактической оплаты долга и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 518 рублей 92 коп. возбуждено исполнительное производство № 8033/16/63028-ИП (т. 1 л.д. 34-38).

Постановлением от 18.12.2018 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 89).

Судом установлено, что основанием для признания оспариваемых действий  судебного пристава-исполнителя незаконными является неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50        «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 129 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией. При этом, доказательств получения заявителем данного постановления, ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области суду не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих получение заявителем постановления от 03.12.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

При этом, согласно доводам заявителя вышеуказанные постановления в его адрес не поступали.

Судом установлено, что об окончании исполнительного производства заявителю стало известно из письма должника, поступившего на электронную почту заявителя 06.03.2019 года и получено заявителем посредством почтовой связи 14.03.2019 года, а в суд с вышеуказанным заявлением ООО «Русская кожа» обратилось 27.03.2019 года.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

В силу гарантий на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя, установленных ст. 46 Конституции РФ, суд полагает необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ            «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-17921/2015 предметом исполнения по данному делу является взыскание с ИП ФИО2 задолженности в сумме 1 417 007 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 885 рублей 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 1 417 007 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующем периоде просрочки с 26.08.2015 года по день фактической оплаты долга и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 518 рублей 92 коп.

При этом, судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судебный пристав-исполнитель руководствовался более низкими средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому  Федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующем периоде просрочки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судебным приставом-исполнителем, является необоснованным и правовые основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 8033/16/63028-ИП от 21.01.2016г. в отношении             ИП ФИО2

Обязать ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Русская кожа» путем возобновления исполнительного производства № 8033/16/63028-ИП от 21.01.2016г. в отношении ИП ФИО2 и принять все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Агеенко