АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-28205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Иванова В.А.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» на определение от 15.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А45-28205/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44, ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» (105082, г. Москва, пл. Спартаковская, 16/15, корп. 2, ИНН 7708647905, ОГРН 1077759727550) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» (далее – общество) о взыскании 64 792,41 руб. убытков, возникших вследствие некачественно выполненного ремонта вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 23.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 15.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, а также направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу. Суд предложил заявителю устранить недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию суда в срок до 12.01.2018.

Определением от 15.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

С кассационной жалобой с учетом уточнений обратилось общество, в которой просит определение апелляционного суда от 15.01.2018 отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Заявитель в жалобе указывает на то, что 11.01.2018 им было подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (платежное поручение от 14.12.2017 № 8183 и квитанция о направлении почтового отправления истцу), которое направлено в апелляционный суд по почте и через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано судом 11.01.2018, что подтверждается распечаткой с сайта «Мой арбитр».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене. 

Из содержания частей 1, 2 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

При этом, такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

После направления документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе «Мой арбитр» приходит уведомление о поступлении документов в систему, содержащее дату и время их поступления.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю предложено в срок до 12.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 15.01.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем в срок до 12.01.2018 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно сведениям электронного ресурса «Мой Арбитр» в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества в электронной форме в систему подачи документов 11.01.2018 в 06 часов 50 минут московского времени поступил дополнительный документ (ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением платежного поручения и почтовой квитанции), зарегистрирован Седьмым арбитражным апелляционным судом 11.01.2018 и находится в электронном деле № А45-28205/2017.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество обеспечило поступление непосредственно в апелляционный суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до установленного апелляционным судом срока и вынесения определения о ее возврате.

В этой связи вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы следует признать ошибочным, вынесение определения от 15.01.2018 о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ осуществлено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы и ее передачи в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28205/2017 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.А. Иванов

Судьи									Н.А. Аникина

										А.В. Триль