Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84064/2023

27 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Единый Информационно-Расчетный Центр Санкт-Петербурга» (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Финляндский округ, ул. Михайлова, д. 11, лит. Б, помещ. 22Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Санкт-Петербургу в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (198095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании,

при участии:                      

-от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023,

-от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022, 

 

установил:

акционерное общество «Единый Информационно-Расчетный Центр Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга  с требованиями о взыскании 28 937,19 рублей задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.03.2016 по 26.11.2020 на объекте по адресу: 

<

...> (абонентский номер 

<

***>). 

Определением суда от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, назначены предварительное и основное судебные заседания на 21.11.2023. 

В судебном заседании 21.11.2023 приняли участие представители истца и ответчика. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчик не признает, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.03.2016 по 01.09.2020, также указывает, что в период с 01.03.2016 по 01.04.2018 обязанным лицом по внесению плат был гр. ФИО5, который умер 01.04.2018, после чего помещение являлось пустующим; полагает, что надлежащим ответчиком является Кировское РЖА; ходатайствовал о привлечении к участию в деле Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-петербурга», а также Комитета Финансов Санкт-Петербурга. 

Отзыв ответчика приобщен судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», а также Комитета Финансов Санкт-Петербурга, судом отклонено с учетом требований ст. 51 АПК РФ. 

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 457,20 рублей задолженности о оплате потребленной электрической энергии за период с 01.06.2020 по 26.11.2020 на объекте по адресу: 

<

...> (абонентский номер 

<

***>). 

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению Комитета по тарифам от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» статус гарантирующего поставщика получило АО «ПСК». 

Истец является агентом АО «ПСК» и на основании агентских договоров совершает юридические и иные действия по заключению, исполнению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения с лицами использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэенергию. 

Ответчик является представителем собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Указанное жилое помещение находится в государственной собственности города. 

Между АО «ПСК» и ответчиком заключен договор энергоснабжения  в порядке п.п. 6,7 Правил № 354 на условиях, предусмотренных Правилами. 

В период с 01.03.2016 по 26.11.2020 на объекте ответчика истцом производилась поставка электрической энергии на сумму 28 937,19 рублей. 

Ответчик оплату поставленной электроэнергии АО «ПСК» не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 28 937,19 рублей за период с 01.03.2016 по 26.11.2020. 

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать задолженность в размере 3 457, 20 рублей за период с 01.06.2020 по 26.11.2020 (с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности). 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца, период задолженности составляет с 01.06.2020 по 26.11.2020, размер задолженности - 3 457,20 рублей. 

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Отклоняя доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности с Кировского РЖА, суд исходит из следующего. 

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт- Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, является Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, оплаты потребленного ресурса.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Принять уточнение исковых требований до суммы 3 457,20  руб. в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

 

Исковые требования удовлетворить. 

 

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в пользу акционерное общество «Единый Информационно-Расчетный Центр Санкт-Петербурга»  3 457, 20 рублей задолженности по оплате потребленной электрической энергии на объекте по адресу: 

<

...>,  за период с 01.06.2020 по 26.11.2020;

а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                             Хорошева Н.В.