АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5867/2017

12 января 2018 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения изготовлена  28 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., ___________________________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)_______________________________________

к Департаменту строительства Краснодарского края ,_________________________

третьи лица: 1) Департамент имущественных отношений Краснодарского края, __

2) Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края»,___________________________________________________

3) Муниципальное бюджетное учреждение спортивная школа «Аллигатор» муниципального образования Кореновского района,__________________________

об обязании установить оборудование,______________________________________

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 15 декабря 2016 года),_____________

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 27 июля 2017 года),______________

от третьего лица (спортивная школа «Аллигатор»): ФИО3 (по доверенности от 04 апреля 2017 года),___________________________________________________

от третьего лица (ГКУ «ГУСКК»): ФИО4 (по доверенности от 13 марта 2017 года),_____________________________________________________________

от третьего лица (Департамент имущественных отношений): ФИО5 (по доверенности от 23 декабря 2016 года),_____________________________________

установил:

Администрация муниципального образования Кореновский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» об обязании в месячный срок после вступления решения суда в законную силу установить оборудование в соответствии с проектной документацией по объекту Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, том V. Решение по инженерному оборудованию. Книга I. Внутренние инженерные системы. Часть V. Система холодоснабжения. Текстовая и графическая части 23-91-01-11-ХС, лист 2, и том VIII - Охрана окружающей среды и санитарно-гигиенические требования, ответы на замечания № 23-88-01-11-ООС, а именно три винтовых компрессора (два основных и резервный) Bitzer серии HSK с регулировкой холодопроизводительности и три рекуперативных теплообменника.

           Определением суда от 11 мая 2017 года по ходатайству истца суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) произвел замену первоначального ответчика, - Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» на надлежащего ответчика - Департамент строительства Краснодарского края.

Истец в ходатайстве от 04 мая 2017 года № 118-1307/17-04 (см. листы дела 111-114) уточнил исковые требования к Департаменту строительства Краснодарского края и просит суд обязать ответчика передать истцу имущество, предусмотренное договором № 05/24/246 от 31 января 2017 года и проектной документацией по объекту Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, том V. Решение по инженерному оборудованию. Книга I. Внутренние инженерные системы. Часть V. Система холодоснабжения. Текстовая и графическая части 23-91-01-11-ХС, лист 2, и том VIII - Охрана окружающей среды и санитарно-гигиенические требования, ответы на замечания № 23-88-01-11-ООС, а именно три винтовых компрессора (два основных и резервный) Bitzer серии HSK с регулировкой холодопроизводительности и три рекуперативных теплообменника.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение требований, в связи с чем в судебном заседании рассматриваются уточненные требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица также изложили свои позиции  представили письменные отзывы суду.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 28 ноября 2017 года.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представ-ленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражный суд установил следующее.

           Согласно договора № 05/24/246 от 31 января 2017 года о передаче имущества из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования Кореновский район на безвозмездной основе по передаточному акту № 1 от 31 января 2017 года на основании Решения Совета муниципального образования Кореновский район от 21 июля 2016 года №118 «О даче согласия администрации муниципального образования Кореновский район на прием имущества, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в муниципальную собственность муниципального образования Кореновский район на безвозмездной основе», постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 28 сентября 2016 №2651-П «О даче согласия администрации Краснодарского края на передачу на безвозмездной основе имущества, входящего в состав объекта «Спортивный комплекс с ледовой  ареной в г. Кореновске» в муниципальную собственность. 

          Балансовая стоимость передаваемого имущества, указанного в приложении № 1 к настоящему договору составляет 417 272 811 руб. 07 коп. (по состоянию на 22 июля 2016 года). 

          Согласно приложению № 1 к Договору балансовая /остаточная стоимость по состоянию на 22 июля 2016 года имущества «Здание спортивного корпуса с ледовой ареной, общей площадью  6 889 кв.м., этажность 2» составила 370 576 382 руб. 37 коп.

          В процессе передачи выше указанного имущества было установлено, что согласно проектной документации по объекту Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, том V. Решение по инженерному оборудованию. Книга I. Внутренние инженерные системы. Часть V. Система холодоснабжения. Текстовая и графическая части 23-91-01 -11-ХС, лист 2, и том VIII - Охрана окружающей среды и санитарно-гигиенические требования, ответы на замечания № 23-88-01-11 -ООС, в состав Здания должны входить три винтовых компрессора (два основных и резервный) Bitzei серии HSK с регулировкой холод производительности и три рекуперативных теплообменника.

              Из паспорта «Автоматизированная установка охлаждения жидкости МАММОНТ 450» следует, что на объекте значатся 2 компрессора винтовых компактных, марка CSH8573-140Y и 2 теплообменника пластинчатых, марка GBS500H-AE-60.

             Фактически при передаче установлен один компрессорCSH8573-140Y-40P № 1081201079, который находится в нерабочем состояниии один теплообменник, второй компрессор BITZER CSH 8573-140Y-40P: s/n1080901546на    объекте    отсутствует,    общая    балансовая    стоимость установленного оборудования составляет 12 104 640 руб. 68 коп. 

          Заказчиком   выполнения подрядных работ по   объекту:   «Спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Кореновске» (Хладоснабжение ледовогополя) являлось Государственное казенное учреждение «Главное управлениестроительства Краснодарского края (далее – ГКУ «ГУСКК»). Подрядные работы по хладоснабжению ледового поля для ГКУ «ГУСКК» выполнялись ООО «М-Холод» на основании государственного контракта № 279-13 от 14.01.2014. 

          По мнению истца, строительной компанией ООО «М-Холод» осуществляющей выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту «Спортивный комплекс. с ледовой ареной в г. Кореновске» (Хладоснабжение ледового поля) допущены существенные нарушения.

           Полагая, что изначально заявленным ответчиком не передано оборудование в полном объеме, истец 13 января 2017 года в адрес ответчика  претензионное письмо    с требованием установки недостающего оборудования. 

            Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному установлению оборудования явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

            Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Законом Краснодарского края от 6 июля  1999 года № 191 -КЗ «О порядке передачи объектов государственной собственности Краснодарского края в муниципальную  собственность и приема объектов муниципальной собственности в государственную собственность  Краснодарского края» (далее – Закон № 191-КЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 191-КЗ (действовавшей в спорный период в редакции от 15 декабря 2014 года) Порядок передачи объектов государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность в процессе разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Краснодарского края и муниципальную собственность определяется федеральным законодательством.

Передача имущества, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в муниципальную собственность и принятие муниципального имущества в государственную собственность Краснодарского края в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления производится в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 191-КЗ передача объектов государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность и прием объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края производится по их балансовой и остаточной стоимости, а в случае возмездной передачи - и рыночной стоимости, определяемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Передача объектов государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность и прием объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края, осуществляемые на компенсационной основе, производятся по стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Передача движимого имущества стоимостью более 5 миллионов рублей из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность и прием движимого имущества стоимостью более 5 миллионов рублей из муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края осуществляется администрацией Краснодарского края по согласованию с Законодательным Собранием Краснодарского края.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 191-КЗ в целях обеспечения решения социально-экономических вопросов местного и краевого значения объекты государственной собственности Краснодарского края могут передаваться в муниципальную собственность, а объекты муниципальной собственности могут приниматься в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной или компенсационной основе.

Передача объектов государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность и прием объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края осуществляются на основании договоров, заключаемых между администрацией Краснодарского края (уполномоченным ею органом) и соответствующими органами местного самоуправления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ)).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Как следует из материалов деда, в соответствии с Законом Краснодарского края от 11 октября 2005 года № 930-КЗ «О казне Краснодарского края» ГКУ «ГУСКК» передало Департаменту строительства Краснодарского края государственное имущество Краснодарского края в виде объекта «Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске», факт передачи оформлен Актом приема-передачи произведенных за счет средств краевого бюджета вложений в недвижимое и движимое имущество № 5 от 19 июля 2016 года.

31 января 2017 года между Департаментом строительства Краснодарского края и муниципальным образованием Кореновский район заключен договор № 05/24/246 о передаче имущества из государственной собственности Краснодар-ского края в муниципальную собственность муниципального образования Кореновский район на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Краснодарский край передает на безвозмездной основе в муниципальную собственность муниципального образования Кореновский район имущество, входящее в состав объекта «Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске», расположенного по адресу: 

<

...>.

Департаментом строительства Краснодарского края был составлен перечень имущества, входящего в состав объекта «Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске» (приложение № 1 к договору № 05/24/246 от 31 января 2017 года), в котором отражена балансовая стоимость объекта. 

31 января 2017 года стороны подписали передаточные акты № 1 и № 2, составили протокол разногласий к передаточному акту № 1, в котором отразили, что в состав здания входят 3 винтовых компрессора (2 основных и резервных) Bitzei серии HSK с регулировкой холод производительности и три рекуперативных теплообменника, а в паспорте «Автоматизированная установка охлаждения жидкости МАММОНТ 450» следует, что на объекте значатся 2 компрессора винтовых компактных, марка CSH8573-140Y и 2 теплообменника пластинчатых, марка GBS500H-AE-60. При этом по факту на объекте «Спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Кореновске» на дату составления протокола разногласий имеется один компрессор CSH8573-140Y № 1081201079, который находится в нерабочем состоянии, второй компрессор BITZER CSH 8573-140Y-40P: s/n1080901546и теплообменник на объекте отсутствуют.

Таким образом, на дату составления договора от 31 января 2017 года № 05/24/246 о передаче имущества из государственной собственности Краснодар-ского края в муниципальную собственность муниципального образования Кореновский район на безвозмездной основе истцу было известно об отсутствии у ответчика спорного имущества

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований пояснил, суду, что 04 августа 2014 года объект был введен в эксплуатацию и в дальнейшем в соответствии с договором о передаче имущества из государственной собственности Краснодарского края № 05/24/245 or 31.01.2017 г., передан в муниципальную собственность муниципального образования Кореновский район. 

Как пояснил представитель ГКУ «ГУСКК» 20 июня 2016 года произошло аварийное отключение компрессора BITZER CSH 8573-140Y-40P: s/n1080901546.

28.06.2016г. в адрес ООО «М-ХОЛОД» ГКУ «ГУСКК» направлено требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 279-13 от 14 января 2014 года.

В ходе осмотра компрессора ООО «М-ХОЛОД» было установлено, что его необходимо демонтировать и направить на диагностику для установления причин выхода из строя.

В ходе демонтажных работ компрессора BITZER CSH8573-140Y-40P Ser.№ 1080901546, проводимых 18.07.2016г. на Спортивном комплексе с ледовой ареной в городе Кореновске представителями ООО «Эйркул-Агро» в присутствии сотрудников ГКУ «ГУСКК» и МБУ МО Кореновский район «Ледовый дворец», произошло отслоение бирок. наклеенных на корпус компрессора, под которыми просматривались другие наклейки.

29.07.2016г. от изготовителя данных компрессоров БИТЦЕР СНГ ООО получена официальная информация о том, что компрессор BITZER CSH8573-140Y-40P Ser.№ 1080901546. а также второй, установленный на объекте компрессор BITZER CSH8573-140Y-40P Ser.№ 1081201079 были изготовлены на заводе фирмы BITZER Kuhlmaschinenbau GmbH в г. Роттенбурге в сентябре и декабре 2011г., тогда как при приемке данных компрессоров ООО «М-Холод» были предоставлены сертификаты соответствия с указанием, что они прошли испытания 01 февраля 2013 года.

27 июля 2016 года демонтированный компрессор       BITZER      CSH8573-140Y-40P Ser.№ 1080901546 был передан по акту приема-передачи (см. лист дела 160) представителю ООО «М-ХОЛОД» ФИО6, с отражением в акте, указанных выше замечаний относительно маркировки оборудования. До настоящего времени в ГКУ «ГУСКК» от ООО «М-ХОЛОД» никаких письменных пояснений по изложенным выше фактам не поступало, оборудование не возвращено.

В связи с данными обстоятельствами ГКУ «ГУСКК» обратилось в Главное Управление МВД России по Краснодарскому краю с заявлением по факту возможного несоответствия документации и маркировок оборудования, установленного на объекте «Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 145 УПК РФ, материал проверки от 02 сентября 2016 года зарегистрирован за № 17014.

Также ранее, 27 августа 2016 года, в ОМВД России по Кореновскому району зарегистрировано заявление директора МБУ МО Кореновский район «Ледовый дворец» по факту мошеннических действий сотрудников ООО «М-Холод».  

Материалы проверок переданы СУ СК РФ по КК для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

На основании вышеизложенного следует, что на момент передачи имущества, входящее в состав объекта «Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске», спорное имущество не было передано истцу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться зарбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав изаконных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

При отсутствии доказанных заявителем нарушений его прав и законных интересов ответчиком, арбитражный суд принимает решение об отказе в иске.

Вместе с тем данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы зашиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушенапри    этом    способ    защиты    нарушенного    права    должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

В рассматриваемой ситуации, Администрация муниципального образования Кореновский район не указала, в чем конкретно выразилось нарушение ее прав, восстановления которых она требует, какие конкретно нормы права нарушены ответчиком при передачи имущества, входящего в состав объекта, из государственной собственности в муниципальную собственность.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон. 

Заключая договор от 31 января 2017 года № 05/24/246 истец действовал на свой страх и риск.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что при заключении договора от 31 января 2017 года № 05/24/246  ответчиком нарушены положения статьи 10 ГК РФ, в чем именно выразилось намерение ответчика причинить истцу вред, какую противоправную цель преследовал ответчик при заключении этого договора, истец суду не представил.

Доводы истца о том, что поскольку холодильное оборудование не исправно, объект Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске, переданный из государственной собственности в муниципальную собственность, не может быть использован по назначению, противоречат материалам дела.

В соответствии с Актом приема-передачи имущества № 3  от 08 февраля 2017 года из казны муниципального образования Кореновский район муниципальное имущество передано в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа «Аллигатор» муниципального образования Кореновского района (далее - МБУ СШ «Аллигатор»).

Согласно письму истца от 20 июля 2017 года № 189 (см. лист дела 172) МБУ СШ «Аллигатор» приобрело и установило новый компрессор для охлаждения льда.

При таких обстоятельствах, спорное имущество, поскольку оно передано истцом в оперативное управление третьего лица, фактически выбыло из владения собственника (истца), что соответствует пункту 1 статьи 296 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статей 110 и 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение спора арбитражным судом возлагаются на истца.

Однако, в связи с освобождением муниципального образования от уплаты госпошлины как органа местного самоуправления и отсутствием доказательств несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины ввиду предоставленной судом отсрочки, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

          2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская