Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.07.2019

     Дело №  А12-15625/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный правовой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным решения налогового органа, 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.04.2019,

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 09.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный правовой центр» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области от  19.11.2018 №13-17/596, от  19.11.2018 №13-17/597  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган против удовлетворения требований общества возражает, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании ст. 89 НК РФ ИФНС России по г.Волжскому  на основании решения от 20.04.2019 № 13-16/766 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Волгоградский комплектационный склад» (ООО «ВКС») по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период 2015 г.- 2017 г.

Инспекцией в адрес ООО «РПЦ» выставлены требования от 30.08.2018 № 13-16/55390, от 03.09.2018 №13-16/55433 об истребовании документов (информации) в отношении контрагентов ООО «Новострой», ООО «Актив Плюс»,  которые, в свою очередь, являлись контрагентами ООО «ВКС»: Кроме того, в требованиях указано, что в отношении ООО «ВКС» ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проводится выездная налоговая проверка.

Требования направлены в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналом связи (далее - ТКС) и получены адресатом согласно квитанциям о приеме.

Факт получения указанных требований обществом не оспаривается.

Вместе с тем, в установленные сроки общество, располагая истребованными документами 30.08.2018 и 03.09.2019 общество сообщило, что непосредственно с ООО «ВКС» хозяйственных отношений не имело. При этом суд отмечает, что у общества  истребовались документы и информация не по взаимоотношениям общества с ООО «ВКС», а по его взаимоотношениям с контрагентами 2 звена проверяемого налогоплательщика.

В отношении общества по факту выявленных нарушений 01.10.2018 составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке установленном, ст. 101 НК РФ) № 13-17/590 и № 13-17/591. 

Решениями ИФНС России  по г. Волжскому Волгоградской области  от от  19.11.2018 №13-17/596, от  19.11.2018 №13-17/597  о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) ООО «Новомет» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решениями УФНС России по Волгоградской  жалобы общества оставлена  без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором указывает, что направленные требования не соответствует ст. 93.1 НК РФ, поскольку запрашиваемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика. Заявитель полагает, что вне рамок налоговых проверок Инспекция вправе истребовать информацию только относительно конкретной сделки, а из требования инспекции не представляется возможным установить, к какой именно сделке относится запрошенная у него информация, касающаяся непосредственно его финансово-хозяйственной деятельности.

Инспекция против удовлетворения требований возражает, представила отзыв, пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований общества не усматривает.

Доводы общества об отсутствии у инспекции оснований для истребования спорной информации суд находит основанными на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме; установленным государственными органами и органами местного самоуправления служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц; располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого  налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно пункту 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ о том, что положения налогового законодательства не запрещают истребовать документы но цепочке сделок не только у первого контрагента, но и у последующих звеньев (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 309-КГ 18-10529 по делу № А60-62474/2017).

В рассматриваемом случае суд отмечает, что  согласно выводам, указанным в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2014 г. N 306-КГ14- 1989, в Письме ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@ «О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года, положения статей 82, 93. 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 N Ф03-1030/2018 по делу N А24-3149/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 N Ф05-4142/2018 по делу N А40-186267/2017, Постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.01.2018 N Ф07-14573/2017 по делу N А56-22139/2017, др.).

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае инспекцией истребована не информация, а документы по взаимоотношениям общества с контрагентами ООО «Новострой», ООО «Актив Плюс», являющимися контрагентами ООО «ВКС», в отношении которого ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проводится выездная налоговая проверка.

Суд находит обоснованными доводы инспекции о том, что выставленные в адрес общества требования о представлении документов (информации) содержат все необходимые данные позволяющие исполнить их в установленный срок и идентифицировать признаки запрашиваемых документов (информации): подробный перечень документов с указанием периода, к которым они относятся; наименование контрагента, по операциям с которым запрашиваются документы; имеется указание на мероприятие налогового контроля при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации) приложена копия поручения об истребовании документов.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает, что оспариваемое решение не противоречит закону.

Суд находит обоснованными  выводы инспекции о том, что налоговым органом у общества  истребованы документы, непосредственно касающиеся деятельности ООО «Новострой», ООО «Актив Плюс», которые, в свою очередь, являлись контрагентами ООО «ВКС» и в отношении которого ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проводится выездная налоговая проверка.

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом не допущено, штраф определен в пределах санкции статьи.

Указание в требовании на необходимость представления документов в пятидневный срок о незаконности решения не свидетельствует, поскольку несвоевременное представление информации в вину обществу не вменяется.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167,171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.