ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6925/2022

г. Владимир

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Насоновой Н.А.,  

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

от истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк  «Мегаполис» - ФИО2 по доверенности от 10.02.2023 (сроком  действия до 31.12.2023 (диплом 0719960);  

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью  «Альянс-СТ» - представитель не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СТ» на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2022 по делу   № А79-6925/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк  «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Альянс-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 30 358 972 руб. 81 коп.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк  «Мегаполис» (далее – ООО КБ «Мегаполис», Банк, истец) обратилось в  Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью «Альянс-СТ» (далее – ООО «Альянс-СТ»,  ответчик) о взыскании:  

- по договору № 

<

***> от 11.12.2020: 10 000 000 руб. основного долга, 635  890 руб. 33 коп. процентов по займу за период с 08.11.2021 по 29.06.2022 и  далее, начиная с 30.06.2022 по день фактического возврата суммы кредита  по ставке 11% годовых (исходя из представленного расчета), 115 346 руб. 28  коп. неустойки за период с 02.12.2021 по 29.06.2022 и далее, начиная с  30.06.2022 по день фактического возврата суммы кредита в размере 0,2% за  каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной  задолженности по основному долгу и процентам;  

- по договору № 

<

***> от 29.01.2021: 5 000 000 руб. основного долга, 546  986 руб. 31 коп. процентов по займу за период с 08.11.2021 по 29.06.2022 и  далее, начиная с 30.06.2022 по день фактического возврата суммы кредита  по ставке 22% годовых (исходя из представленного расчета), 1 522 709 руб.  33 коп. неустойки за период с 30.01.2021 по 29.06.2022 и далее, начиная с  30.06.2022 по день фактического возврата суммы кредита в размере 0,2% за  каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной  задолженности по основному долгу и процентам;  

- по договору № 

<

***> от 14.02.2021: 5 000 000 руб. основного долга,  521 369 руб. 87 коп. процентов по займу за период с 08.11.2021 по  29.06.2022 и далее, начиная с 30.06.2022 по день фактического возврата  суммы кредита по ставке 22% годовых (исходя из представленного расчета),  1 355 605 руб. 48 коп. неустойки за период с 28.02.2021 по 29.06.2022 и  далее, начиная с 30.06.2022 по день фактического возврата суммы кредита в  размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму  просроченной задолженности по основному долгу и процентам;  

- по договору № 21/34 от 11.03.2021: 4 292 000 руб. основного долга, 415  206 руб. 90 коп. процентов за период с 08.11.2021 по 29.06.2022 и далее,  начиная с 30.06.2022 по день фактического возврата суммы кредита по  ставке 22% годовых (исходя из представленного расчета), 953 858 руб. 31  коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 29.06.2022 и далее, начиная с  30.06.2022 по день фактического возврата суммы кредита в размере 0,2% за  каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной  задолженности по основному долгу и процентам.  

 Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением заемщиком условий кредитных договоров № 

<

***> от  11.12.2020, № 

<

***> от 29.01.2021, № 

<

***> от 14.02.2021, № 21/34 от  11.03.2021.  

 Ответчик иск признал. 

 Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2022 по  делу № А79-6925/2022 исковые требования ООО КБ «Мегаполис»  удовлетворены частично: с ООО «Альянс-СТ» в пользу Банка взыскано 24  292 000 руб. долга, 2 119 453 руб. 41 коп. процентов за пользование  кредитом по состоянию на 29.06.2022 и далее по день оплаты долга, 637 469  

руб. 58 коп. по состоянию на 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день возврата  кредитных средств, из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый календарный день просрочки, за исключением взыскания пени в  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 день окончания моратория согласно  Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г.   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», 159 407 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 ООО «Альянс-СТ», не согласившись с принятым решением, просит его  отменить в части взыскании процентов за пользование кредитом в размере  22%, а также штрафной неустойки, начисленной в размере 0,1% за каждый  день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по  основному долгу и процентам. Считает, что взысканные судом проценты и  неустойка чрезмерны, не отвечают требованиям разумности и  справедливости, поскольку более чем в 10 раз превышают ключевую ставку  Центробанка, которая в настоящее время составляет 7,5% годовых. В связи  с этим считает, что суд первой инстанции мало снизил в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафную  неустойку с 0,2% до 0,1 % в день, то есть до 36,5 % годовых, а проценты за  пользование кредитом оставил без изменения.  

Представитель ООО КБ «Мегаполис» в судебном заседании и в отзыве  от 10.03.2023 указал, что с жалобой не согласен, считает решение  законным и обоснованным.  

 Представитель ООО «Альянс-СТ» в судебное заседание не явился, о  времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки  апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 28.11.2022 по делу № А79-6925/2022 лишь в  части взыскания процентов по кредитам и штрафной неустойки.  

 Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд  считает судебный акт суда первой инстанции в указанной части не  подлежащим отмене.  

 Как следует из материалов дела, 11.12.2020 между ООО КБ «Мегаполис»  (банком) и обществом с ограниченной ответственностью «СТ.Ком»  (переименовано в ООО «Альянс-СТ», заемщиком) был заключен кредитный  

договор № 

<

***>, по условиям которого банк принял на себя  обязательство производить выдачу текущих кредитов в рамках кредитной  линии, а заемщик обязался возвратить полученные текущие кредиты и  выплатить банку проценты в размере и сроки, обусловленные договором и  заявлением на предоставление кредита.  

Согласно пункта 1.2 договора кредит предоставляется с лимитом выдачи  в размере 10 000 000 руб., цель кредита: пополнение оборотных средств и  (или) приобретение необоротных активов, оплата договоров цессии.  

Срок действия кредитной линии с 11.12.2020 по 11.12.2023 включительно  с возможностью банка потребовать досрочного погашения кредита при  нарушении заемщиком условий договора о кредитной линии.  

Процентная ставка (проценты за пользование суммой кредита)  установлена 11 % процентов годовых и определена с учетом ключевой  ставки Банка России, установленной на дату заключения договора о  кредитной линии.  

Заявлением от 14.12.2020 № 1 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 11.12.2020 предоставить  текущий кредит на следующих условиях: сумма кредита – 3 537 000 руб.;  срок погашения (возврата) кредита – 11.12.2023; проценты за пользование  суммой кредита - 11 % годовых.  

Заявлением от 14.12.2020 № 2 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 11.12.2020 предоставить  текущий кредит на следующих условиях: сумма кредита – 394 000 руб.;  срок погашения (возврата) кредита – 11.12.2023; проценты за пользование  суммой кредита - 11 % годовых.  

Заявлением от 15.12.2020 № 3 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 11.12.2020 предоставить  текущий кредит на следующих условиях: сумма кредита – 2 235 000 руб.;  срок погашения (возврата) кредита – 11.12.2023; проценты за пользование  суммой кредита - 11 % годовых.  

Заявлением от 18.12.2020 № 4 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 11.12.2020 предоставить  текущий кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 282 000 руб.;  срок погашения (возврата) кредита – 11.12.2023; проценты за пользование  суммой кредита - 11 % годовых.  

Заявлением от 21.12.2020 № 5 общество просило Банк в соответствии с 

договором о кредитной линии № 

<

***> от 11.12.2020 предоставить  текущий кредит на следующих условиях: сумма кредита – 804 000 руб.;  срок погашения (возврата) кредита – 11.12.2023; проценты за пользование  суммой кредита - 11 % годовых.  

Заявлением от 21.12.2020 № 6 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 11.12.2020 предоставить  текущий кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 400 руб.;  срок погашения (возврата) кредита – 11.12.2023 проценты за пользование  суммой кредита - 11 % годовых.  

Заявлением от 22.12.2020 № 7 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 11.12.2020 предоставить  текущий кредит на следующих условиях: сумма кредита – 192 000 руб.;  срок погашения (возврата) кредита – 11.12.2023; проценты за пользование  суммой кредита - 11 % годовых.  

Заявлением от 24.12.2020 № 8 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 11.12.2020 предоставить  текущий кредит на следующих условиях: сумма кредита – 555 600 руб.;  срок погашения (возврата) кредита – 11.12.2023; проценты за пользование  суммой кредита - 11% годовых.  

В подтверждение исполнения своих обязательств истцом в материалы  дела представлена выписка по счету № 40702810900000007415 за период с  11.12.2020 по 29.06.2021 на ООО «Альянс-СТ» о выдаче последнему  денежных средств в размере 10 000 000 руб. по кредитному договору от №  

<

***> от 11.12.2020.  

29.01.2021 также между ООО КБ "Мегаполис" (банком) и ООО "СТ.Ком"  (заемщиком) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям  которого банк принял на себя обязательство производить выдачу текущих  кредитов в рамках кредитной линии, а заемщик обязался возвратить  полученные текущие кредиты и выплатить банку проценты в размере и  сроки, обусловленные договором и заявлением на предоставление текущего  кредита.  

Согласно пункта 1.2 договора установлено, что кредит предоставляется с  лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб., цель кредита: пополнение  оборотных средств и (или) приобретение необоротных активов, оплата  договоров цессии.  

Срок действия кредитной линии с 29.01.2021 по 28.01.2022 включительно  с возможностью банка потребовать досрочного погашения кредита при  нарушении заемщиком условий договора о кредитной линии.  

Процентная ставка (проценты за пользование суммой кредита)  установлена 11 % годовых и определена с учетом ключевой ставки Банка  России, установленной на дату заключения договора о кредитной линии.  

Заявлением от 29.01.2021 № 1 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 29.01.2021 предоставить текущий  кредит на следующих условиях: сумма кредита – 431 450 руб.; срок  погашения (возврата) кредита – 28.01.2022; проценты за пользование  суммой кредита - 11 % годовых.  

Заявлением от 01.02.2021 № 2 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 29.01.2021 предоставить текущий  кредит на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 руб.; срок  погашения (возврата) кредита – 28.01.2022; проценты за пользование  суммой кредита - 11 % годовых.  

Заявлением от 04.02.2021 № 3 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 29.01.2021 предоставить текущий  кредит на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 руб.; срок  

погашения (возврата) кредита – 28.01.2022; проценты за пользование  суммой кредита - 11 % годовых.  

Заявлением от 10.02.2021 № 4 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 29.01.2021 предоставить текущий  кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 010 000 руб.; срок  погашения (возврата) кредита – 28.01.2022; проценты за пользование  суммой кредита - 11% годовых.  

Заявлением от 12.02.2021 № 5 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 29.01.2021 предоставить текущий  кредит на следующих условиях: сумма кредита – 2 958 550 руб.; срок  погашения (возврата) кредита – 28.01.2022; проценты за пользование  суммой кредита - 11% годовых.  

В подтверждение перечисления денежных средств в сумме 5 000 000 руб.  истцом в материалы дела представлена выписка по счету №  40702810900000007415 за период с 29.01.2021 по 29.06.2021.  

15.02.2021 между ООО КБ "Мегаполис" (банком) и обществом с  ограниченной ответственностью "СТ.Ком" (заемщиком) также был  заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк принял  на себя обязательство производить выдачу текущих кредитов в рамках  кредитной линии, а заемщик обязался возвратить полученные текущие  кредиты и выплатить банку проценты в размере и сроки, обусловленные  договором и заявлением на предоставление текущего кредита.  

Согласно пункта 1.2 договора установлено, что кредит предоставляется с 

лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб., цель кредита: пополнение  оборотных средств и (или) приобретение необоротных активов, оплата  договоров цессии.  

Срок действия кредитной линии с 15.02.2021 по 14.02.2022 включительно  с возможностью банка потребовать досрочного погашения кредита при  нарушении заемщиком условий договора о кредитной линии.  

Процентная ставка (проценты за пользование суммой кредита)  установлена 11 % годовых и определена с учетом ключевой ставки Банка  России, установленной на дату заключения договора о кредитной линии.  

Заявлением от 15.02.2021 № 1 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 15.02.2021 предоставить текущий  кредит на следующих условиях: сумма кредита – 4 492 000 руб.; срок  погашения (возврата) кредита – 14.02.2022; проценты за пользование  суммой кредита – 11 % годовых.  

Заявлением от 16.02.2021 № 2 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 

<

***> от 15.02.2021 предоставить текущий  кредит на следующих условиях: сумма кредита – 508 000 руб.; срок  погашения (возврата) кредита – 14.02.2022; проценты за пользование  суммой кредита – 11 % годовых.  

В подтверждение перечисления денежных средств в сумме 5 000 000 руб.  истцом в материалы дела представлена выписка по счету №  40702810900000007415 за период с 15.02.2021 по 29.06.2021.  

12.03.2021 между ООО КБ "Мегаполис" (банком) и обществом с  ограниченной ответственностью "СТ.Ком" (заемщиком) был заключен  кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк принял на себя  обязательство производить выдачу текущих кредитов в рамках кредитной  линии, а заемщик обязался возвратить полученные текущие кредиты и  выплатить банку проценты в размере и сроки, обусловленные договором и  заявлением на предоставление текущего кредита.  

Согласно пункта 1.2 договора установлено, что кредит предоставляется с  

лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб., цель кредита: пополнение  оборотных средств и (или) приобретение необоротных активов, оплата  договоров цессии.  

Срок действия кредитной линии с 12.03.2021 по 11.03.2022 включительно  с возможностью банка потребовать досрочного погашения кредита при  нарушении заемщиком условий договора о кредитной линии.  

Процентная ставка (проценты за пользование суммой кредита)  установлена 11% годовых и определена с учетом ключевой ставки Банка  России, установленной на дату заключения договора о кредитной линии.  

Заявлением от 12.03.2021 № 1 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 21/34 от 12.03.2021 предоставить текущий  кредит на следующих условиях: сумма кредита – 4 292 000 руб.; срок  погашения (возврата) кредита – 11.03.2022; проценты за пользование  суммой кредита – 11% годовых.  

Заявлением от 12.03.2021 № 1 общество просило Банк в соответствии с  договором о кредитной линии № 21/34 от 12.03.2021 предоставить текущий  кредит на следующих условиях: сумма кредита – 4 292 000 руб.; срок  погашения (возврата) кредита – 11.03.2022; проценты за пользование  суммой кредита – 11% годовых.  

В подтверждение перечисления денежных средств в сумме 4 292 000 руб.  истцом в материалы дела представлена выписка по счету №  40702810900000007415 за период с 12.03.2021 по 29.06.2021.  

Как указывает истец, заемщик свои обязательства исполнял  недобросовестно, платежи в счет погашения задолженности по кредитному  договору производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением  сроков, установленных названными выше договорами.  

В связи с этим 07.02.2022 истец направил требования № 25-25исх-11854,   № 25-25исх-11857, № 25-25исх-11860, № 25-25исх-1186311065, в которых  просил возвратить всю оставшуюся сумму кредитов вместе с  причитающимися процентами и неустойкой. Ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитным  договорам явилось основанием для обращения истца с данным требованием  в суд.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 309, 310, 329,  330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022  года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  

заявлениям, подаваемым кредиторами», исковые требования удовлетворил  

частично. При этом суд учел, что постановлением от 22.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство  Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

С учетом данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснений, суд указал,  что действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного  законодательством и условиями заключенного договора, в отношении  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приостановлено и,  соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от  уплаты неустоек за соответствующий период.  

Предметом апелляционного обжалования является решение суда именно  в части взыскании процентов по кредитам и штрафной неустойки.  

Апелляционная инстанция считает решение суда в указанной части  законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены в силу  следующего.  

 В соответствии со статьей 819  Гражданского кодекса Российской  Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за  пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные  платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

 Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1.2 договоров установлено, что при несвоевременном  перечислении платежа в счет погашения кредита и/или процентов, заемщик  уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в  срок суммы за каждый календарный день просрочки.  

 В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении  размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям  нарушенного обязательства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел  его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.  

 Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления  пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае  является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми  законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение  законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки  при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей  сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.   При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

 Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

 Однако из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  

индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и  может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определения величины,  достаточной для компенсации потерь кредитора, судам предоставлено  право исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

 С учетом изложенного минимально допустимая для снижения ставка  неустойки в среднем составляет 22,75 % (11.37% х 2) годовых или 0,1% за  каждый день просрочки исполнения обязательства.  

 Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитным  договорам № 

<

***>, № 

<

***>, № 

<

***>, № 21/34, учитывая необходимость  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что  нацеливает суды Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000   № 263-О), суд первой инстанции, принимая во внимание, прежде всего,  компенсационный характер пеней, счел возможным уменьшить неустойку  по договорам № 

<

***>, № 

<

***>, № 

<

***>, № 21/34 с 0,2% до 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

 Суд второй инстанции полагает, что такой размер ответственности  ответчика достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав  истца по договорам № 

<

***>, № 

<

***>, № 

<

***>, № 21/34 и соответствует  принципам добросовестности и разумности. Оснований для снижения  размера неустойки по денежному обязательству до размере менее  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России у суда первой инстанции  не имелось.  

 Что касается довода жалобы о чрезмерном размере процентов за  пользование кредитом (22% годовых), то он также подлежит отклонению в  силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

 Пунктом 1.2 кредитных договоров установлен размер процентов за  пользование займом – 11 % годовых, одновременно предусмотрено, что на  сумму просроченного кредита начисляются удвоенные проценты за  

пользование суммой кредита. Данное условие договоров не противоречит  

нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры в  установленном законом порядке недействительными не признаны. Условия  о размере процентов, в том числе удвоенных, за пользование суммой  кредита установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении,  что подтверждается подписями займодавца и заемщика.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта  в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом  правильно применены нормы материального права. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2022 по  делу № А79-6925/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СТ» - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.  

Председательствующий Н.А. Насонова  

Судьи Л.П. Новикова  

 Н.А. Назарова