Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А70-2729/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Марьинских Г.В.,

судейИгошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа города Тюмени на решение от 10.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 17.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-2729/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 75, корпус 1, офис 301, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации городского округа города Тюмени (625036, Тюменская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации городского округа города Тюмени (далее – администрация, ответчик) о взыскании 50 481,44 руб. задолженности за оказанные с апреля 2019 года по сентябрь 2023 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 12 532,51 руб. неустойки за период с 13.05.2019 по 15.01.2024, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Решением от 10.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 27 833,67 руб. задолженности, 6 501 руб. неустойки, с последующим ее начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требований о взыскании 7 239,35 руб. основного долга прекращено, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

С позиции кассатора, судами необоснованно не принята во внимание необходимость перерасчета стоимости коммунальной услуги в незаселенных жилых помещениях.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество отклонило доводы жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Региональным оператором в период с 01.04.2019 по 30.09.2023 в отношении жилых помещений, расположенных в городе Тюмени по адресам: улица Большая Заречная, дом 45, квартира 9; улица Олимпийская, дом 30, квартира 816; улица Парфенова, дом 20, квартира 289; улица Рационализаторов, дом 22, квартиры 210, 311; улица Судостроителей, дом 38, квартира 211, дом 40, квартиры 308, 329, 417; микрорайон Лесной, дом 4, квартира 25; улица Мельникайте, дом 63, квартира 423, находящихся в муниципальной собственности, оказаны услуги по обращению с ТКО. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг общество, предварительно направив администрации претензию от 25.10.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 207, 210, 294, 296, 307, 309, 310, 312, 314, 329, 330, 333, 401, 671, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 17, 19, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктами 4, 5, 8(1), 8(4) - 8(18), 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пунктами 56(2), 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), правовыми позициями, приведенными в пунктах 3, 5, 17, 18, 24, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П, от 02.12.2022 № 52-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 № 3212-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2015 № 307-ЭС15-5144, от 04.04.2016 № 304-ЭС15-3420, от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, от 01.08.2018 № 310-ЭС18-11026, от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, установив тождество требований по части объектов и периоду предмету ранее рассмотренных дел № А70-11866/2023, А70-19889/2023, А70-20026/2023, прекратили производство по делу в указанной части; рассмотрев заявление администрации о пропуске срока исковой давности, сочли его обоснованным в отношении периода с 01.04.2019 по 30.11.2020; в оставшейся части признали требования правомерными, сочтя доказанным факт оказания обществом услуг по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, наличие у администрации как представителя собственника обязанности оплатить их с использованием в расчетах льготного тарифа, скорректировав в связи с этим произведенные истцом начисления, правомерности привлечения администрации к ответственности в виде взыскания неустойки, удовлетворили иск частично.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора, заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Статьями 210 ГК РФ, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ на собственника жилых помещений возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, в состав которых включается обращение с ТКО.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности (статья 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичного образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

По пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктами 148(30), 148(34) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам и рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил № 354).

В пункте 18 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, таковой возможен лишь при временном отсутствии гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания региональным оператором в спорный период услуг по обращению с ТКО в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, признав администрацию лицом, уполномоченным производить оплату коммунальных услуг, нарушение ею срока исполнения такой обязанности, констатировав недопустимость применения различных тарифов для одной группы потребителей, определив объем подлежащих оплате услуг, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании основного долга и неустойки в пределах срока исковой давности, прекратив производство по делу по части требований, рассмотренных в иных арбитражных делах.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Несогласие кассатора с результатами рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанции, мотивированное реализованным в заявительном порядке правом на перерасчет коммунальной услуги в связи с отсутствием потребителей, обусловлено неверным пониманием им существа законодательного регулирования правоотношений в жилищно-коммунальной сфере.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал специфику коммунальной услуги по обращению с ТКО как исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 02.12.2022 № 52-П, Определения от 12.07.2022 № 1714-О, от 05.12.2022 № 3211-О и № 3212-О), потому определяя обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО как возникающую не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

До заселения муниципального жилого фонда в силу прямого указания статьи 153 ЖК РФ, пункта 148(36) Правил № 354 объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Иными словами, реализация публичным образованием правомочий собственника жилого помещения по его использованию и отсутствие его заселения в определенный период не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», не освобождает его от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ) и не является основанием к перерасчету платы за коммунальную услугу, поставляемую в жилое помещение.

Аналогичная правовая позиция об отсутствии оснований для перерасчета собственнику, не использующему принадлежащее ему жилое помещение для постоянного проживания, размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 Обзора от 13.12.2023 и правомерно учтена судами, не усмотревшими оснований ни для освобождения администрации от оплаты коммунальных услуг, ни для перерасчета за какой-либо конкретный период. 

В целом, доводы заявителя выражают его несогласие с результатами рассмотрения судами спора, что само по себе основанием для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не является.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно применив нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа также не установлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ неуплаченная администрацией при обращении в суд кассационной инстанции государственная пошлина в силу наличия у последней льготы распределению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2729/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Марьинских 

СудьиЕ.В. ФИО2

ФИО1