ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55281/17

02 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ЗАО "Сольта": ФИО2 по доверенности от11.01.2016;

от администрации Клинского муниципального района: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сольта» на решение Арбитражного суда Московской области 

от 10 ноября 2017 года по делу  № А41-55281/17, принятое судьей Кузьминой О.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Сольта" 

к администрации Клинского муниципального района 

при участии в деле третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сольта" (далее – ЗАО «Сольта», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к администрации Клинского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, администрация), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать отказ администрации от 10.04.2017. № 691 в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:418, распложенного по адресу: Московская обл., Клинский муниципальный район, городское поселение Клин, 

<

...> км, незаконным.

- обязать администрацию предоставить обществу в собственность за плату указанный выше земельный участок и предоставить ЗАО «Сольта» подписанный договор купли-продажи этого участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу № А41-55281/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 2, л. д. 96-99).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Клинского муниципального района и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Сольта» на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- бетонная площадка, площадь застройки 56 кв.м, инвентарный номер 070:025-18240, литер 407Б, расположенная по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос Клин, 

<

...> км;

- тротуар, площадь застройки 1000 кв.м, инвентарный номер 070:025-18240, литер 408Б, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос Клин, 

<

...> км;

- площадка у КПП, площадь застройки 330 кв.м, инвентарный номер 070:025-18240, литер 406Б, расположенная по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос Клин, 

<

...> км;

- дорога для въезда со стороны ул. Ново-Ямская, площадь застройки 325 кв.м, инвентарный номер 070:025-18240, литер 409Б, расположенная по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос Клин, 

<

...> км.

Данные объекты были приобретены обществом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2013 № 02-13/КПНИ (далее – договор купли-продажи).

Пунктом 1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что данное имущество располагается на земельном участке площадью 5630 кв.м по адресу: Московская область, Ленинградское шоссе, 88 км, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с прилагаемой к договору схемой расположения земельного участка.

На момент заключения договора купли-продажи сведений о постановке участка на кадастровый учет не имелось.

Указанные обстоятельства также установлены в рамках рассмотрения дела   №А41-34738/2013.

Решением суда от 04.10.2013 по делу №А41-34738/2013 на администрацию Клинского муниципального района возложена обязанность утвердить и выдать закрытому акционерному обществу «Сольта» схему расположения земельного участка общей площадью 5630 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинградское шоссе, 88 км.

Во исполнение решения суда по вышеуказанному делу администрацией Клинского муниципального района издано Постановление № 252 от 11.03.2015 об утверждении схемы расположения на кадастровой карте земельного участка площадью 5390 кв.м, вид разрешенного использования «для размещения и обслуживания объектов недвижимости: градирни 3-х секционной, асфальтовой дороги», категория земель – земли населенных пунктов.

26.08.2016 постановлением № 2406 утверждена схема расположения земельного участка площадью 5038 кв.м., вид разрешенного использования – «автомобильный транспорт», категория земель - земли населенных пунктов.

На основании Постановления № 2406 от 26.08.2016 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:03:0010214:418, площадь 5038 кв.м, адрес Московская обл., Клинский муниципальный район, городское поселение Клин, 

<

...> км.

06.03.2017 заявитель обратился к заинтересованному лицу с письмом о предоставлении в собственность данного земельного участка как собственнику расположенных на нем объектов недвижимости.

14.04.2017 в письме № 691 заинтересованное лицо указало на отсутствие оснований для предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:418.

Полагая, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ЗАО "Сольта" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Заявитель указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости – бетонная площадка, тротуар, площадка у КПП, дорога для въезда со стороны ул. Ново-Ямская.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков, при этом согласно сложившейся судебной практике, имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Следовательно, возведение на земельном участке вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на эти объекты, не влечет возникновения у заявителя права на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденных Постановлением комитета Российской Федерации по стандартизации метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимом) имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Соответственно, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для стоянки или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Схожая правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" (Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, а также определении от 09.06.2016 N 303-КГ16-5740 по делу N А51-13864/15. 

Исходя из изложенного, и с учетом пояснений общества о том, что вышеназванные объекты необходимы для доступа к земельному участку, на котором расположен принадлежащий обществу объект – градирня, суд первой инстанции обоснованно указал, что находящиеся в собственности заявителя объекты (бетонная площадка, тротуар, площадка у КПП, дорога для въезда со стороны ул. Ново-Ямская) не являются объектами недвижимости, под эксплуатацию которых общество может требовать предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

Довод общества о том, что градирня, бетонная площадка, тротуар, площадка, дорога являются единым имущественным комплексом обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в этой части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Всестороннее и полно исследовав материалы дела и оценив доводы общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не обладает исключительным правом на приватизацию испрашиваемого земельного участка по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса, в связи с чем администрация законно отказала обществу в предоставлении ему данного участка в собственность за плату без проведения торгов и заключении соответствующего договора купли-продажи.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обществом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу          № А41-55281/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева