АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6660/2016

Дело № А65-26341/2014

г. Казань

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 

по делу № А65-26341/2014

по заявлению ФИО1 о признании недобросовестности арбитражного управляющего ФИО2, выраженной в необоснованном привлечении юриста специалиста и его оплаты за отзывы в І и ІІ инстанциях по спорам 17.04.2017  и 14.09.2017, за неисполнение процессуальных обязанностей ФИО2; об отнесении всех судебных расходов на ФИО2 в размере 50 000 руб. и 10 000 руб., взысканных по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018  и от 04.12.2018 с ФИО1 убытков и возврату исполнительных листов из службы судебных приставов (вх. 52504 от 25.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 принято к производству заявление кредитора ФИО3, о признании кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, должник) несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2015 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника приостановлено до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.12.2014 по делу № 2-17981/14.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 возобновлено производство по рассмотрению заявления ФИО3 о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом); назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 1 (Особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (Упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 требования ФИО3 к должнику признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто  конкурсное  производство, требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 изменено в части очередности удовлетворения требований ФИО3  о включении  реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 21.12.2015 изменено в части очередности удовлетворения требований ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 ФИО4 освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 ФИО5 освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено в связи с отсутствием финансирования со стороны кредиторов.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недобросовестности арбитражного управляющего ФИО2, выраженной в необоснованном привлечении юриста специалиста и его оплаты за отзывы в І и ІІ инстанциях по спорам 17.04.2017  и 14.09.2017, за неисполнение процессуальных обязанностей ФИО2;

 -об отнесении всех судебных расходов на ФИО2 в размере 50 000 руб. и 10 000 руб., взысканных по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 и от 04.12.2018 с ФИО1 убытков и возврату исполнительных листов из службы судебных приставов (вх. 52504 от 25.12.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 заявление принято судом к производству, назначено судебное разбирательство, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан; ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 заявление ФИО1:

- о признании недобросовестности арбитражного управляющего ФИО2, выраженной в необоснованном привлечении юриста специалиста и его оплаты за отзывы в І и ІІ инстанциях по спорам 17.04.2017 и 14.09.2017 за неисполнение процессуальных обязанностей ФИО2;

- об отнесении всех судебных расходов на ФИО2 в размере 50 000 руб. и 10 000 руб., взысканных по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 и от 04.12.2018 с ФИО1 убытков и возврату исполнительных листов из службы судебных приставов, выделено в отдельное производство с присвоением номера № А65-2950/2021.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 о выделении требования в отдельное производство, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена заявителю.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 отменить, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 7 статьи 130 АПК РФ обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежит определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что в отношении ряда определений, включая определение о выделении в отдельное производство, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о выделении в отдельное производство заявления в рамках дела о банкротстве не предусмотрена ни общими нормами процессуального законодательства (статья 130 АПК РФ), ни специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для принятия к производству апелляционной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, что свидетельствует об обоснованном возвращении заявителю апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Следует отметить, что требования ФИО1 по существу разрешены, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 в удовлетворении требований ФИО8 отказано. Заявитель сможет заявить свои возражения непосредственно при обжаловании указанного судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены определения апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А65-26341/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              А.Г. Иванова 

    В.А. Моисеев