ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1262/2022

05 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от  конкурсного управляющего: ФИО2 (доверенность от  28.12.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15142/2023)  АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по обособленному спору № А56-1262/2022/ход.2 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

 

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.01.2022 года указанное заявление принято к производству.

Решением от 19.04.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – Банк) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: Автотранспортного средства - HYUNDAI SONATA, год выпуска: 2020; VIN 

<

***>.

Определением от 13.04.2023 утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 в редакции, предложенной АО «Кредит Европа Банк (Россия)», за исключением пунктов 2.4, 3.2, 3.3, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 6.1, 6.2, утвердив последние в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4 от 30.01.2023 г. исх. № Б00595/28.

В апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе  Банк, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального  и процессуального права, просит определение отменить,  указывая, что предложенная  Банком редакция пункта 3.2 Положения, предусматривающего право кредитора перечислить  только 10% в случае отсутствия кредиторов первой и второй очереди правомерно и соответствует  положениям  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы ссылается на то, что суд, утверждая редакцию пункта 4.3 в редакции, предложенной финансовым управляющим, установил возможность снизить цену на публичных торгах  до 25% от начальной цены продажи имущества. Возможность снижения цены имущества до подобных величин экономически не целесообразно.

Финансовый управляющий должником возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что  утвержденная судом  редакция пункта 3.2 Положения соответствует  статье 213.27 Закона о банкротстве. Реализация имущества по минимальной  цене продажи в размере 25% от начальной  цены продажи имущества на торгах в форме публичного предложения возможна только при отсутствии спроса на данное имущество.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность  обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит  на праве собственности автотранспортное средство - HYUNDAI SONATA, год выпуска: 2020; VIN 

<

***>, находящееся в залоге Банка.

Банком  разработано Положение  о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

У финансового управляющего  и Банка возникли разногласия  относительно  условий Положения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения..

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Продажа предмета залога имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 данного Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В то же время при возникновении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, эти разногласия подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции согласился с  позицией конкурсного управляющего о том, что пункты 2.4, 3.2, 3.3, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 6.1, 6.2 Положения  подлежат утверждению    в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что  редакция  пунктов 2.4, 3.2, 3.3, 4.2, 4.4, 5.1, 6.1, 6.2 Положения,  в редакции финансового управляющего, соответствуют  положениям Закона о банкротстве, тогда как  содержание данных  пунктов в редакции Банка затрагивают компетенцию финансового управляющего и  не учитывают нормативное регулирование распределения вырученных  денежных средств от продажи залогового имущества.

Вместе с тем,   доводы Банка относительно редакции  пункта 4.3 Положения являются обоснованными.

Согласно пункту 4.3 Положения в редакции финансового управляющего «Начальная цена при  реализации заложенного имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены реализации имущества на повторных торгах. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи  устанавливается в размере 15% от начальной цены  продажи посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 5 календарных дней. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) – 25 процентов от начальной  цены  продажи имущества  (лота).»

В соответствии с пунктом 4.3  Положения, в редакции Банка, начальная цена при  реализации заложенного имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены реализации имущества на повторных торгах. Величина последовательного снижения цены публичного предложения (шаг понижения) производится в следующем порядке: 1 этап: начальная цена публичного предложения 1 634 400 руб., 2 этам минус 10% от начальной цены публичного предложения, а именно 1 470 960 руб., 3 этап: минус 18,3% от начальной цены публичного предложения, Цена отсечения, а именно 1 335 304 руб. 80 коп.

Срок по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 7 дней.

Кредитор, разрабатывая Положение произвел оценку транспортного средства, и учитывая техническое состояние определил границы ценового предложения на публичных торгах для конкретного транспортного средства.

Соответственно определяя минимальную цену публичного предложение - цену отсечения кредитор понимал предусмотренные законом последствия незаключёния договора по указанной цене, и тем самым выразил готовность принято нереализованное имущество по данной стоимости - с оценкой на 18,3 % ниже начальной цены публичного предложения, а именно за 1 335 304 руб. 80 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ финансовым управляющим не доказано, что установленный в Положении в редакции залогового кредитора порядок снижения цены является фактически неисполнимым  или иным образом нарушает права  должника либо кредиторов.

Финансовым управляющим  не доказана необходимость снижения цены до предложенного финансовым управляющим минимума - на 75% от стоимости (454 000  руб.). 

При этом, Законом о банкротстве предусмотрено, что порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Апелляционный суд полагает, что   редакция кредитора  данного пункта Положения наиболее соответствует вышеуказанным целям Закона  о банкротстве и учитывает как права и законные интересы залогового кредитора, так и остальных лиц.

Учитывая изложенное определение подлежит изменению,  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 подлежит  утверждению в редакции, предложенной Банком, за исключением пунктов 2.4, 3.2, 3.3, 4.2, 4.4, 5.1, 6.1, 6.2,  с утверждением данных пунктов в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4 от 30.01.2023 г. исх. № Б00595/28.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2023 по делу №  А56-1262/2022   изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 в редакции, предложенной Акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)», за исключением пунктов 2.4, 3.2, 3.3, 4.2, 4.4, 5.1, 6.1, 6.2, утвердив последние в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4 от 30.01.2023 г. исх. № Б00595/28.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков