Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-18910/2024

г. Краснодар

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Стройсервис» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 4234001215)

к ООО «Порт Мечел-ФИО2» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2352042694)

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности, 

от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «Стройсервис» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Порт Мечел-ФИО2» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 349 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 990 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что между Акционерным обществом «Стройсервис» (далее также - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Порт Мечел- ФИО2» (далее также - Ответчик, Порт) заключен договор на перевалку и транспортное экспедирование грузов №199-КО от 22.10.2020г. (далее Договор), согласно которому, Порт обязуется за счет Заказчика оказывать транспортно- экспедиционные услуги по организации международной перевозке грузов через морской порт ФИО2, в том числе комплекс работ (услуг) по организации перевалки экспортных грузов с железнодорожного на морской транспорт (выгрузка. Погрузка. Перемещение груза в границах морского порта, технологическое накопление и пр.), а Заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление грузов в согласованном объеме для их перевалки в морском Порту и своевременный вывоз грузов из морского Порта.

Согласно условиям п. 6.14- 6.15 Договора Порт несет ответственность за соблюдение срока нахождения вагонов на станции назначения ФИО2- не более 48 (сорока восьми) часов с момента прибытия вагонов на станцию ФИО2 и до завершения выгрузки вагонов. В целях определения сроков нахождения вагонов на ответственности Порта дата и время раскредитования документов определяется по календарному штемпелю в железнодорожной накладной, датой и временем завершения выгрузки считается дата и время уведомления железнодорожного перевозчика об окончании грузовых операций, зафиксированных в «Уведомлении на подачу и уборку вагонов», подписанном представителями Порта и железнодорожной станции ФИО2.

В случае нарушения оборота вагонов на станции назначения Порт уплачивает Заказчику неустойку в размере сумм, предъявленных Заказчику собственником/ оператором вагонов.

При исполнении Договора Портом были нарушены нормативные сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

В связи с чем у Истца, предоставлявшего вагоны возникли убытки.

В период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года на станции «ФИО2» (эксп.) Портом был допущен сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на станции назначения.

Согласно уточненному расчету истца сверхнормативный простой по операциям на станции выгрузки «ФИО2» (эксп.) в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года составил 42 дня, на общую сумму штрафа 63 000 руб.

В связи с возникшими убытками АО «Стройсервис» обратилось к ООО «Порт Мечел- ФИО2» с претензией исх. №2111200 от 29.11.2023г. с требованием возместить сумму убытков

Требование истца о возврате денежных средств оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. 6.14- 6.15 Договора Порт несет ответственность за соблюдение срока нахождения вагонов на станции назначения ФИО2- не более 48 (сорока восьми) часов с момента прибытия вагонов на станцию ФИО2 и до завершения выгрузки вагонов. В целях определения сроков нахождения вагонов на ответственности Порта дата и время раскредитования документов определяется по календарному штемпелю в железнодорожной накладной, датой и временем завершения выгрузки считается дата и время уведомления железнодорожного перевозчика об окончании грузовых операций, зафиксированных в «Уведомлении на подачу и уборку вагонов», подписанном представителями Порта и железнодорожной станции ФИО2.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования признаны ответчиком в части 22 500 рублей (15 дней).

Однако, при проведении расчета периода простоя Ответчиком в контртрасчете допущены ошибки, а именно:

- п. 11. Вагон №53750444, прибывший по ЖДН ЭВ483208 на станцию назначения 26.08.2021 в 21.43 (дата начала простоя) находился в ведении Ответчика до момента уведомления об окончании грузовой операции- 29.08.2021 в 10.40 (дата снятия с простоя). Ответчик считает, что по данному вагону штраф отсутствует. Однако, при правильном применении условий договора поставки расчёт должен производиться в следующем порядке – с 21 часа 43 минут 26.08.2021 до 21 часа 43 минут 28.08.2021, это 48 часов, а следовательно нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения.

Далее, с 21 часа 44 минут 28.08.2021г. до 10 часов 40 минут 29.08.2021 года — это уже сверхнормативный простой данного вагона.

Даже с учетом того, что сверхнормативный простой составляет менее суток, сторонами в п. 6.15 Договора поставки согласовано, что неполные сутки считаются за полные.

Следовательно, в отношении вагона №53750444 Ответчиком не исполнены свои обязательства по соблюдению сроков оборота вагонов на станции, то есть имеются основания для взыскания штрафных санкций за сверхнормативный простой вагона с 28.08.2021 по 29.08.2021- 1 сутки, в размере 1 500 рублей.

Аналогичный расчет требований должен быть применен к п. 12 (вагон №53794814), п. 15 (вагон 54012810), п. 17-20 (вагоны 55056907, 55057574, 55165096, 55197743), п. 22,23 (вагоны 55781256, 55796122), п. 25 (вагон 55815047), п. 27-31 (вагоны 55978159, 56011711, 56074750, 56081771, 56128838), п. 33-35 (вагоны 56174345, 56395494, 57589301), п. 37,38 (вагоны 58069089, 59377853), п. 43,44 (вагоны 61093241, 61184602), п. 46-50 (вагоны 61760211, 62407515, 62579800, 63241624, 64844178).

Таким образом, в контррасчете Ответчиком не учтен штраф, относительно 27 вагонов, у которых имеется сверхнормативный простой в размере 1 (одних) суток у каждого вагона. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 63 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО «Стройсервис» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 4234001215) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Порт Мечел-ФИО2» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2352042694) в пользу АО «Стройсервис» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 4234001215) штраф в размере 63 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб.

Выдать АО «Стройсервис» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 4234001215) справку на возврат из федерального бюджета 7 470 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 6341 от 04.04.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный