ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44553/2023 

 город  Москва 

24.08.2023

дело № А40-24245/23

резолютивная часть постановления оглашена  15.08.2023

постановление изготовлено в полном объеме  24.08.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 

по делу № А40-24245/23

по заявлению АО «Атомкоплект»

к УФАС России по г. Москве

третьи лица: АО «Научно-технический центр современных навигационных технологий «Интернавигация», АО «РАСУ», АО «ЕЭТП»

о признании незаконным решения; 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.05.2023;

от третьих лиц – ФИО4 по доверенности от 07.06.2023; от АО «НТЦ «Интернавигация» и АО «ЕЭТП» - не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 признано незаконным решение УФАС России по г. Москве от 14.12.2022 по делу № 077/07/00-18553/2022 в части требования о предоставлении сведений о цепочке собственников, включая конечных бенефициаров и на УФАС России по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют АО «Научно-технический центр современных навигационных технологий «Интернавигация», АО «РАСУ»,                             АО «ЕЭТП».

Представители АО «НТЦ «Интернавигация» и АО «ЕЭТП» в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от АО «Атомкоплект» и АО «РАСУ» поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.  

Представители лиц, явившиеся в судебное заседание поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «Атомкомплект» проведен открытый одноэтапный запрос предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение опытно-конструкторских работ по разработке линейки универсальных промышленных контроллеров для нужд проекта «создание универсального промышленного контроллера на отечественной ЭКБ». 

Заказчиком выступило АО «РАСУ». 

Извещение о проведении закупки № 304-02.01/6396 и закупочная документация опубликованы 27.10.2022 на официальном государственном сайте – Единая информационная система http://www.zakupki.gov.ru, закупка № 32211800276, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru, закупка                   № 221027/1065/590 и на ЭТП «Единая электронная торговая площадка» https://atom2.roseltorg.ru, закупка № АТОМ27102200391. 

Закупка регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ                          «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», проводится в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Государственной корпорации «Росатом» (протокол от 13.09.2022 № 167) с учетом приказов генерального директора от 27.02.2019 № 1/191-П (в редакции приказа от 03.06.2022 № 1/692-П). 

АО «НТЦ «Интернавигация» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 14.12.2022 по делу                         № 077/07/00- 18553/2022, которым жалоба признана обоснованной и указано на то, что требование о предоставлении сведений о цепочке собственников, включая конечных бенефициаров, установлено заказчиком неправомерно. 

По мнению антимонопольного органа, у участников закупки отсутствует законодательно установленная обязанность по предоставлению указанной информации организатору закупки или иным юридическим лицам, а у заказчика отсутствуют законодательно установленные полномочия по направлению запросов и/или получению соответствующей информации от участников закупки на момент подачи заявки на участие в закупке. 

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на необоснованность выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем принципа равноправия и справедливости (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1 от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 6 Закона о закупках предусмотрено, что контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; не размещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Антимонопольный орган пришел к выводам о том, что требование заявителя о предоставлении сведений о цепочке собственников, включая конечных бенефициаров, не предусмотрено положениями Закона о закупках, а также то, что положения п. п. 1, 3 ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не обязывают юридические лица предоставлять информацию иным юридическим лицам, а лишь закрепляют обязанность не реже 1 раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию. Таким образом, у участников закупки отсутствует законодательно установленная обязанность по представлению указанной информации организатору закупки или иным юридическим лицам, а у заказчика отсутствуют законодательно установленные полномочия по направлению запросов и/или получению соответствующей информации от участников закупки на момент подачи заявки на участие в закупке. 

Вместе с тем, положениями Закона о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243). 

Согласно п. 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. 

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика нарушения. 

Такие обстоятельства подразумевают фактическое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов. 

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1 Закона о закупках). 

Целесообразность введения повышенных требований к участникам не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика. 

Приведенный правовой подход в оценке устанавливаемых в документации о закупке требований и условий проведения закупки изложен в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу №А40- 312524/2019. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованием подп. 1.6 п. 1 подраздела 2.1.1 раздела 2 ч. 1 тома 1 закупочной документации участник закупки должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора по результатам закупки, в том числе должен раскрыть информацию в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных). 

Документы, подтверждающие соответствие установленным требованиям: заполненное участником закупки по форме «заявка на участие в закупке» закупочной документации (соответствующая форма на ЭТП) обязательство в случае заключения с ним договора представить до момента заключения договора документы, подтверждающие сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных). 

Пунктом 1.7 подраздела 2.1.1 ч. 1 тома 1 закупочной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки информации в отношении всей цепочки собственников, включая конечных бенефициаров, с указанием долей участия в организации по форме 1.1 подраздела 5.1 ч. 1 тома 1 закупочной документации.  Кроме того, указанное требование установлено во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № ВП-Ш3-9308, которым Правительство Российской Федерации в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности, в том числе исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, связанных с занимаемой должностью, обязало ряд заказчиков, в том числе предприятия атомной отрасли, при проведении предконтрактной работы, в том числе по подготовке к подписанию новых договоров, в качестве необходимого условия для заключения договора предусмотреть раскрытие контрагентом информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с подтверждением соответствующими документами, а также внести изменения во внутренние документы, в соответствии с которыми непредставление контрагентом сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) препятствует заключению новых договоров и влечет необходимость расторжения действующих договоров. 

Письмом Минэкономразвития России от 12.08.2015 № Д28и-2421 даны разъяснения о законности установления требования о предоставлении информации о цепочке собственников. 

Данное требование установлено в развитие положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.11.2007 № 108н «Об утверждении перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)» и Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

На основании данного поручения в Положение о закупке и все типовые формы документации о закупках включено требование о предоставлении участниками закупок сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров. 

Данное требование применяется и в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2018 № 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации». 

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС19-2650 от 29.03.2019, требование о предоставлении участниками сведений о бенефициарах является правомерным и при подаче заявки, участником закупки несогласие с таким требованием не выражено и указал на это после отклонения поданной заявки. 

Отклоняя доводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком принципов равноправия и справедливости, недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения путем установления требований о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) на этапе подачи заявок, требование документации не является избыточным и не противоречит требованиям Федерального закона от 07.08.2001                        № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку предусматривает необходимость раскрытия информации не только по бенефициарным владельцам, но и в отношении цепочки собственников, которые не имеют привязки к процентному соотношению участия в капитале юридического лица». 

Данное требование в равной мере применяется ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика, установление заказчиком данного требования является оправданным, исполнимым для хозяйствующих субъектов, осуществляющих профессиональную деятельность на соответствующем товарном рынке, подаче заявки на участие в закупке не препятствует, обеспечивает баланс интересов заказчика и участника закупки при конкурентном отборе контрагентов. 

В связи с изложенным, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вывода о противоречии подобного требования законодательству. 

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-24245/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

                                                                                                          О.С. Сумина