Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109076/2023

19 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОТНИК" в лице конкурсного управляющего

заинтересованные лица - 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 2) судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, 3) Киришское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 4) Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

третьи лица – 1) Управление Росреестра по Ленинградской области, 2) ФИО3

об оспаривании бездействия; об обязании

при участии: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 (участие путем использования системы веб-конференции)

от заинтересованных лиц – не явились, извещены, 

от третьих лиц – не явились, извещены,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОТНИК" (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего направления в орган государственной регистрации постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации на имущество (исполнительное производство № 23226/22/47025-ИП от 25.04.2022); об обязании направить постановление. 

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 17.03.2024 дело №А56-109076/2023 передано на рассмотрение судье Соколовой Н.Г. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованные и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 04.12.2019 по делу №А56-100219/2018 в отношении Общества открыто конкурсное производство. Определением от 08.02.2021 по делу №А56-100219/2018 конкурсным управляющим должника утвержден        ФИО5

25.04.2022 на основании акта Государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 23226/22/47025-ИП в отношении Общества о взыскании страховых взносов в размере 283 619,2 руб.  

Конкурсный управляющий Общества направил в Киришское РОСП уведомление от 12.05.2022 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Общества, просил прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении Общества. 

23.05.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества Общества. 

22.09.2022, 10.03.2023 конкурсным управляющим в Киришское РОСП направлены повторные требования о прекращении исполнительных производств и  снятии запрета совершения действий по регистрации имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя  от 23.05.2022. 

Управление Росреестра письмом от 24.03.2023 сообщило конкурсному управляющему, что в соответствии с приложенным скриншотом со страницы АИС ФССП России о регистрации заявки на снятие запрета приложено постановление о снятии запрета, однако в Росреестр поступило постановление о наложении запрета.  

30.05.2023 конкурсным управляющим в адрес начальника Киришского РОСП направлена жалоба на бездействие Киришского РОСП с просьбой надлежащим образом направить в Росреестр постановление о снятии запрета. Конкурсный управляющий указал, что судебным приставом-исполнителем в Росреестр направлено постановление о наложении запрета, а не о снятии. 

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем Обществу дан ответ №47025/23/141941, что исполнительное производство окончено, ограничения сняты. 

25.07.2023, 12.09.2023 конкурсный управляющий направил в адрес начальника и врио начальника Киришского отдела заявления с просьбой направить в Росреестр постановление о снятии запрета, указав, что судебным приставом-исполнителем в Росреестр направлено постановление о наложении запрета, а не о снятии запрета.   

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 Однако повторно по оконченному исполнительному производству о снятии запрета на совершение действий по регистрации программа ПК АИС не формирует.  

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии надлежащего направления в Росреестр постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации на имущество Общества, является незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Доказательств надлежащего направления судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра именно постановления о снятии запрета совершения действий по регистрации имущества должника по исполнительному производству №23226/22/47025-ИП в материалы дела не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРН, полученной на основании запроса от 01.03.2024, запрет на регистрацию спорного объекта не снят (основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 108719738/4725 от 23.05.2022).

Указание судебным приставом-исполнителем на невозможность повторного формирования  программой ПК АИС по оконченному исполнительному производству о снятии запрета на совершение действий по регистрации является неправомерным, поскольку согласно Соглашению ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью (пункт 3.4.1). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего направления в Управление Росреестра по Ленинградской области постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества ООО "ВЫСОТНИК" в рамках исполнительного производства № 23226/22/47025-ИП от 25.04.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области надлежащим образом направить в Управление Росреестра по Ленинградской области постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника по исполнительному производству №23226/22/47025-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                Соколова Н.Г.