ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14288/2019

город Чита

15 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу № А19-14288/2019 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русич» (далее – ответчик, ООО УК «Русич») об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.01.2012 № 116610/0028-7. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 27.03.2020.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо других ходатайств не заявили, а  дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих ходатайств в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.06.2011 между истцом (кредитор) и ООО СПК «Братский» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 116610/0028, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, срок возврата кредита – 31.05.2019 (пункты 1.1. 1.4, 1.6 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.06.2011 № 116610/0028 между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.01.2012 № 116610/0028-7, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенного 17.06.2011 между залогодержателем и ООО СПК «Братский» (далее – заемщик), передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности:

- Здание центрального склада, назначение: нежилое, общей площадью 422,2м², год постройки 1993, 1-этажное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 04 02 02 01, инв. №25:414:001:200142820, кадастровый номер 38-38- 03/016/2011-020;

- Здание пристройки, назначение: нежилое, общей площадью 216,7м², год постройки 1993, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 04 02 03 01, инв. №25:414:001:200142810, кадастровый номер 38-38-03/016/2011-021;

- Право аренды земельного участка сроком до 03.11.2021, основанное на договоре аренды земельного участка №357-11 от 07.11.2011г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, действующим от имени муниципального образования города Братска, и ООО УК «Русич», характеристики земельного участка: кадастровый номер 38:34:040501:280, категория земель: земли населенных пунктов (весь); разрешенное использование: для размещения промышленных объектов; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Братск, П 04 28 00 00), площадь 3034м²;

- Здание конторы управления, назначение: нежилое, общей площадью 1622,9м², год постройки 1985, 3-этажное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 04 02 01 01, инв. №25:414:001:200142850, кадастровый номер 38-38- 03/016/2011-026;

- Право аренды сроком до 03.11.2021, основанное на договоре аренды земельного участка №358-11, от 07.11.2011г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, действующим от имени муниципального образования города Братска, и ЗАО УК РУСИЧ, характеристики земельного участка: кадастровый номер 38:34:040501:279, категория земель: земли населенных пунктов (весь); разрешенное использование: для размещения промышленных объектов; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Братск, П 04 15 00 00), площадь 5015м².

25.03.2013 между ООО СХПК «Братский» (должник) и ООО «НОВАЯ КОБЬ» (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому должник и новый должник пришли к соглашению о переводе долговых обязательств должника перед АО «Россельхозбанк», в том числе и по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2011 банк обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к ООО «НОВАЯ КОБЬ», ООО фирма «БИО молоконатуральные продукты», ООО «Сибирский сельскохозяйственный центр», ФИО2, ООО «Новогромовское», ЗАО УК «Русич» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору об открытии кредитной линии 

<

***> от 17.06.2011, а также обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке 

<

***>-7 от 13.01.2012, заключенному между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ОООУК «Русич».

Определением Братского городского суда Иркутской области от 03.05.2018 производство по гражданскому делу № 2-284/2018, в части исковых требований банка к ООО УК «Русич» об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>-7 от 13.01.2012, выделено в отдельное производство.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11.03.2019 по гражданскому делу №2-1/2019 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое здание центрального склада, нежилое здание конторы управления и нежилое здание пристройки.

Ссылаясь на то, что в рамках указанного дела не предъявлялось и не рассматривалось требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 116610/0028-7 от 13.01.2012 - право аренды земельных участков, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество:

- право аренды земельного участка, на котором расположены нежилое здание центрального склада и нежилое здание пристройки, кадастровый номер 38:34:040501:280; 

- право аренды земельного участка, на котором расположены нежилое здание конторы управления и нежилое здание пристройки, кадастровый номер 38:34:040501:279.

Суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, оценил доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334. пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение решения Братского городского суда Иркутской области от 11.03.2019 по гражданскому делу № 2-1/2019 и решения суда от 22.10.2018 по делу №А19-9066/2018, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении срока для предъявления банком к залогодателю требований об обращении взыскания на залог. 

Банк реализовал свое право в рамках дела № 2-1/2019, решением по которому исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое здание центрального склада, нежилое здание конторы управления и нежилое здание пристройки.

Как верно указывает суд первой инстанции, исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд первой инстанции обоснованно указал, что не может быть решен вопрос об обращении взыскания на спорный земельный участок, в настоящем случае – на право аренды земельных участков без одновременного разрешения вопроса об обращении взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельные участки по договору ипотеки № 116610/0028-7 от 13.01.2012 не выступали самостоятельными объектами ипотеки и права аренды на них передавалось банку в залог как сопутствующие объекты при ипотеке вышеназванных нежилых зданий, а также что удовлетворение заявленного иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не оставляя без внимания истечение срока для предъявления требований об обращении взыскания на залог,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу № А19-14288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Л.В. Капустина

С.И. Юдин