АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6182/2017

14 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (далее – ООО «ТТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 2 470 245 руб. 45 коп. долга по договорам № 17 от 10.03.2015, № 115 от 22.12.2015, № 141 от 23.12.2016, 36 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.05.2017 исковое заявление ООО «ТТТ» принято к производству, на 07.07.2017 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, ссылаясь на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 07.07.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2015 между ООО «ТТТ» (далее – подрядчик) и МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» (заказчик) заключен договор № 17 (далее – договор № 17, л.д. 11-14, т. 1), предметом которого является выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети, объектов уличного освещения и внешнего благоустройства (зеленые зоны) территории МОГО «Воркута» на 2-4 квартал 2015 года – пгт. Северный.

С учетом пункта 7.1. договор № 17 вступает в силу с 01.04.2015 по 31.12.2015, а в части расчетов – до их полного завершения сторонами.

Согласно этому же пункту сроки выполнения работ также определены в период с 01.04.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 17 стоимость работ составляет 2 022 178 руб. 92 коп., в том числе:

- по содержанию улично-дорожной сети – 1 543 426 руб. 80 коп.;

- по содержанию объектов уличного освещения – 335 699 руб. 12 коп.;

- по содержанию объектов внешнего благоустройства – 143 053 руб.             00 коп.

В силу пункта 4.2. договора № 17 оплату подрядчику за выполненные работы заказчик производит из бюджетных средств МОГО «Воркута» путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение                  30 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

С учетом пункта 4.3. договора № 17 основанием для оплаты выполненных работ являются предъявленные подрядчиком и принятые заказчиком акт о приемке выполненных работ и счет-фактура.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 17 истцом представлены подписанные сторонами акты: № 688 от 31.08.2015 на сумму                 200 185 руб. 00 коп., № 808 от 30.09.2015 на сумму 200 185 руб. 00 коп., № 937 от 31.10.2015 на сумму 227 748 руб. 73 коп., № 1048 от 30.11.2015 на сумму 255 313 руб. 48 коп., № 1147 от 25.12.2015 на сумму 255 313 руб. 48 коп., всего на сумму 1 138 745 руб. 69 коп. (л.д. 36-40, т. 1), а также акты о приемке выполненных работ по содержанию объектов внешнего благоустройства, объектов уличного освещения, улично-дорожной сети (л.д. 41-55, т. 1).

Для оплаты выполненных работ ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 1 138 745 руб. 69 коп. (л.д. 31-35, т. 1).

В подтверждение частичной оплаты выполненных работ представлены платежные поручения: № 17 от 23.09.2015 на сумму 21 425 руб. 00 коп., № 480 от 28.09.2015 на сумму 1 880 руб. 98 коп., № 8646 от 29.02.2016 на сумму         38 099 руб. 78 коп., № 8647 от 29.02.2016 на сумму 8 925 руб. 25 коп. (л.д. 57-60, т. 1), а также представлен акт взаимозачета № 1 от 30.12.2016 на сумму                76 338 руб. 52 коп. (л.д. 56, т. 1).

По расчету истца сумма долга по договору № 17 составила 992 049 руб.     16 коп.

Также, 22.12.2015 между сторонами заключен контракт № 115 (далее – контракт № 115, л.д. 61-69, т. 1), предметом которого является выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети, объектов уличного освещения и внешнего благоустройства территории МОГО «Воркута» - пгт. Северный, мкрн. Цемзаводской на 2016 год.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта № 115 срок его действия определен с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов – до окончательного их завершения сторонами.

С учетом пункта 4.1. контракта № 115 стоимость работ по контракту составляет 2 719 999 руб. 00 коп., в том числе:

- по содержанию улично-дорожной сети в зимний период с 01.01.2016 по 15.05.2016 и с 16.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 1 454 597 руб. 30 коп.;

- по содержанию улично-дорожной сети в летний период с 16.05.2016 по 15.10.2016 в сумме 645 402 руб. 70 коп.;

- по содержанию объектов уличного освещения в сумме 449 999 руб.                 00 коп.;

- по содержанию объектов внешнего благоустройства в сумме                    170 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.2. контракта № 115 оплата подрядчику за выполненные  работы заказчик производит из бюджетных средств МОГО «Воркута» в течение 20 календарных дней со дня подписания акта о выполненных работах.

Основанием для оплаты выполненных работ являются предъявленные подрядчиком и принятые заказчиком счет-фактура, журналы производства работ, акт о приемке выполненных работ, исполнительная документация на выполненные работы.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту № 115 истцом представлены подписанные сторонами акты: № 781 от 31.07.2016 на сумму 101 551 руб. 74 коп., № 914 от 31.08.2016 на сумму 118 449 руб. 24 коп., № 1034 от 30.09.2016 на сумму 101 551 руб. 74 коп., № 1129 от 31.10.2016 на сумму 122 133 руб. 46 коп., № 1240 от 30.11.2016 на сумму 290 036 руб. 38 коп.,                   № 1278 от 31.12.2016 на сумму 333 128 руб. 19 коп., всего на сумму 1 066 850 руб. 75 коп. (л.д. 94-99, т. 1), а также акты о приемке выполненных работ по содержанию объектов внешнего благоустройства, объектов уличного освещения, улично-дорожной сети (л.д. 100-117, т. 1).

Для оплаты выполненных работ ответчику предъявлены счета-фактуры: № 781 от 31.07.2016 на сумму 101 551 руб. 74 коп., № 914 от 31.08.2016 на сумму 118 449 руб. 24 коп., № 1034 от 30.09.2016 на сумму 101 551 руб. 74 коп., № 1129 от 31.10.2016 на сумму 122 133 руб. 46 коп., № 1240 от 30.11.2016 на сумму 290 036 руб. 38 коп., № 1278 от 31.12.2016 на сумму 333 128 руб. 19 коп. (л.д. 88-93, т. 1).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 59505 от 04.10.2016 на сумму 25 302 руб. 44 коп., № 58517 от 29.09.2016 на сумму 60 364 руб. 04 коп., № 58518 от 29.09.2016 на сумму 3 882 руб. 80 коп.,     № 59506 от 04.10.2016 на сумму 36 660 руб. 00 коп. (л.д. 1180121, т. 1).

Таким образом, сумма долга по контракту № 115 составила 940 641 руб. 47 коп.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 между сторонами заключен контракт № 141 (далее – контракт № 141, л.д. 122-129, т. 1), предметом которого является выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети, объектов уличного освещения и внешнего благоустройства на территории                             МОГО «Воркута» - пгт. Северный, мкрн. Цемзаводской на 2017 год.

В силу пункта 7.1. контракта № 141 срок его действия определен в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

С учетом пункта 4.1. контракта № 141 стоимость работ составляет  2 822 867 руб. 52 коп., в том числе:

- по содержанию улично-дорожной сети в сумме 2 153 298 руб. 97 коп.;

- по содержанию объектов уличного освещения в сумме 450 298 руб.                97 коп.;

- по содержанию объектов внешнего благоустройства в сумме                  219 549 руб. 65 коп.

Согласно пункту 4.2. контракта № 141 оплата выполненных работ производится в течение 20 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ; основанием для оплаты выполненных работ являются счет-фактура, журналы производства работ, акт о приемке выполненных работ, исполнительная документация на выполненные работы.

Факт выполнения работ по контракту № 141 подтверждается представленными истцом и подписанными сторонами актами: № 63 от 31.01.2017 на сумму 268 777 руб. 41 коп., № 174 от 28.02.2017 на сумму                268 777 руб. 41 коп., № 235 от 31.03.2017 на сумму 268 777 руб. 41 коп. (л.д. 1-3, т. 2), а также актами о приемке выполненных работ по содержанию улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, объектов уличного освещения (л.д. 4-12, т. 1).

Для оплаты выполненных работ ответчику предъявлены счета-фактуры: № 63 от 31.01.2017 на сумму 268 777 руб. 41 коп., № 174 от 28.02.2017 на сумму 268 777 руб. 41 коп., № 235 от 31.03.2017 на сумму 268 777 руб. 41 коп.                   (л.д. 148-150, т. 1).

Таким образом, по расчету истца, сумма долга по контракту № 141 составила 806 332 руб. 23 коп.

Как пояснил истец, счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период направлялись ответчику сопроводительными письмами (л.д. 61-67, т. 2).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 45/03 от 21.03.2017, которая получена последним, согласно уведомлению о вручении, 24.03.2017 (л.д. 13-15, т. 2).

Их указанной претензии усматривается, что общая сумма предъявленных ответчику требований составила 2 470 245 руб. 45 коп.; ответчику предложено в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить сумму долга, ссылаясь на возможность взыскания указанной суммы в судебном порядке.

Вместе с тем, получив претензионное письмо, ответчик оставил его без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела.

При этом ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования не оспорил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок в отношении требований в сумме 2 470 245 руб. 45 коп., исковые требования о взыскании долга заявлены истцом в указанном размере.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТТТ» к МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» о взыскании долга в сумме 2 470 245 руб. 45 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 505 596 руб. 45 коп., в том числе: 2 470 245 руб. 45 коп. долга, 35 351 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 344 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина