Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4378/2020

24 февраля 2022 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Портновой О. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем             ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного казённого учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении государственного контракта от 09.07.2018 № 0161200003718000061_321552,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Областное казённое учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – истец, Дирекция) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (далее – ответчик, Общество) о расторжении государственного контракта от 09.07.2018 № 0161200003718000061_321552 (далее – Контракт).

В обоснование иска указано, что по Контракту ответчик обязался в течение 670 календарных дней выполнить строительные работы на сумму 390 099 231 рубль. 

Ответчик работы сдал 20.05.2020 года на меньшую сумму, разница составила 25 083 836,30 рублей. 

В связи с неполным выполнением работ к согласованному сроку и отсутствием необходимости выполнения работ на указанную сумму истец просит расторгнуть контракт в неисполненной части.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А59-4161/2020 года, в рамках которого рассматривалось требование ответчика по настоящему делу о взыскании с истца по настоящему делу 9 441 142 рубля 80 копеек, которые не были учтены при подписании сторонами КС-11 акт на сумму 365 015 394 рубля, 01.02.2022 года производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 15.02.2022 года представитель истца поддержала иск, после перерыва в судебном заседании, объявленного до 22.02.2022 года от истца поступило уточнение иск, представитель истца не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что по итогам электронного аукциона ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (подрядчик) и  ООО « СахСпецСтрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0161200003718000061_321552 (далее – контракт, т.1, л.д. 13-37), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Областной специальный дом ветеранов и инвалидов с комплексом служб  социально-бытового обслуживания» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 4), Проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ, производит  (п. 2.1 контракта).

Результатом выполненных работ является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства  требованиям  технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям  оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых  энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 2.4 Контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 385 318 127 (шестьсот семьдесят восемь миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 20 копеек, в том числе налоги и сборы, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2).

Дополнительным соглашением № 2 от 21.02.2020 года стороны изменили цену Контракта, увеличив ее до 390 099 213,19 рублей, к дополнительному соглашению приложена смета на указанную сумму.

22.05.2020 года сторонами подписан акт о приемке законченного строительством объекта, согласно которому стоимость строительно-монтажных работ составила 365 015 394,89 рублей.

Акт подписан сторонами без замечаний.

Невыполненными по Контракту остались работы на сумму 25 083 836,30 рублей.

07.07.2020 года за № 7-1369 Дирекция направила Обществу соглашение о расторжении Контракта на сумму фактически выполненных работ, которое не подписано ответчиком.

В связи с тем, что соглашение о расторжении Контракта в неисполненной части не подписано Обществом, Дирекция заявила настоящий иск о расторжении Контракта в неисполненной части.

В соответствии со ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из указанных норм права следует, что по общему правилу расторжение договора в судебном порядке возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной и в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Контрактом иные случаи для его расторжения в судебном порядке не установлены.

В то же время, право заказчика на односторонний отказ от договора установлено в ст. 717 Гражданского кодекса РФ, согласно которой до сдачи результата работ заказчику он вправе отказаться от договора.

Изложенное означает, что Дирекция в ходе исполнения Контракта вправе в одностороннем порядке отказаться от Контракта до сдачи результата работы.

Как установлено судом, сдача результата работ на сумму 365 015 394,89 рублей имела место 22.05.2020 года.

В остальной части работы ответчиком не сданы, сумма невыполненных работ составила 25 083 836,30 рублей.

При этом объект строительством завершен и сдан заказчику, а в рамках дела № А594161/2020 установлено, что переданные после приемки работ КС-2 акты на  сумму 9 441 142,80 рублей не могут расцениваться как дополнительные работы по смыслу положений статьи 743 ГК РФ, соответственно стоимость таких работ не может рассматриваться как стоимость дополнительно выполненных работ.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи Дирекция вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в неисполненной части, так как в этой части работы не сданы и необходимость их выполнения отпала.

Стороны также не лишены права согласовать расторжение Контракта в неисполненной части посредством подписания дополнительного соглашения, так как запрет на расторжение Контракта по соглашению сторон условиями настоящего Контракта не установлен.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, к их числу относятся прекращение или изменение правоотношения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Учитывая, что Дирекция, при наличии у нее права на односторонний отказ от Контракта в неисполненной части, заявила иск о расторжении Контракта в неисполненной части и указанный способ защиты прав истца в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд удовлетворяет иск Дирекции о расторжении Контракта в неисполненной части, мотивированный отсутствием необходимости выполнения работ в этой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.

В настоящем деле иск о расторжении Контракта удовлетворен судом, то есть судебный акт принят не в пользу ответчика.

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей при подаче иска истцом не уплачена, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При этом суд учитывает, что при наличии у сторон права на расторжение Контракта в неисполненной части по соглашению сторон, истец предложил ответчику подписать такое соглашение до подачи настоящего иска в суд, однако, ответчик от подписания соглашения отказался, заняв позицию об отсутствии оснований для расторжения Контракта в части объемов невыполненных работ, что и привело к предъявлению настоящего иска.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 09.07.2018 № 0161200003718000061_321552, заключенный областным казённым учреждением «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» и обществом с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» в части выполнения работ на сумму 25 083 836, 30 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» в федеральный бюджет 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

 

Судья

О.А. Портнова