АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9212/2021

10 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9212/2021 

по иску акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД БУРОВОГО И МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3675324 руб. 34 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований акционерное общество "Екатеринбурггаз" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен,

от третьего лица не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 3675324 руб. 34 коп., в том числе долг в размере 3651645 руб. 46 коп.  по договору от 30.11.2018 №4-0666/19, пени за период с 26.12.2020 по 25.02.2021 в размере 23678 руб. 88 коп., пени за каждый день просрочки с 26.02.2021 до дня фактической оплаты по следующим ставкам:

•в период с 1-го по 60-й календарный день просрочки - в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

•в период с 61-го по 90-й календарный день просрочки - в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

•в период с 91-го календарного дня просрочки - в размере  1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Для применения соответствующей ставки дата 26.02.2021 является:

-63-м днем просрочки для суммы 1 658 316.82 рублей (поставка Ноябрь 2020 Года);

-32-м днем просрочки для суммы 1 993 328.64 рублей (поставка Декабрь 2020 Года).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, указав на признание исковые требования в части основного долга, составляющего 3651645 руб. 46 коп.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 3793524 руб. 76 коп., в том числе долг в размере 3651645 руб. 46 коп.  по договору от 30.11.2018 №4-0666/19, пени за период с 26.12.2020 по 02.06.2021 в размере 141879 руб. 30 коп., пени за каждый день просрочки с 03.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «Екатеринбурггаз» (ГРО), ОАО "ЗАВОД БУРОВОГО И МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа №4-0666/19 от 30.11.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным  газораспределительным сетям, а покупатель (ответчик) принять и оплатить газ и услуги по транспортировке  газа в период, лимитах указанных в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истец, в период с ноября по декабрь 2020 года поставил ответчику газ на общую сумму 3651645 руб. 46 коп.

Ответчик в отзыве на иск признал указанную сумму задолженности в полном объеме. Полномочие на признание иска представителя содержится в доверенности №75/1 от 01.10.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Поскольку признание иска в части суммы долга в судебном заседании судом принято, требования истца в этой части подлежат удовлетворению полностью на основании ст. ст. 309, 310, 330, 332, 539-544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательств по оплате газа, просит взыскать с ответчика с учетом заявленных уточнений 141879 руб. 30 коп. за период с 26.12.2020 по 02.06.2021 на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно указанной статье управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В отсутствие доказательств своевременной (в установленный договором срок) оплаты ответчиком полученного от истца газа начисление пени суд признает обоснованным, требование о взыскании 141879 руб. 30 коп. – подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пени подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, отклонил доводы ответчика об уменьшении неустойки.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 28881 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 12496 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму уточненных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД БУРОВОГО И МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ"  в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 3793524 руб. 76 коп., в том числе долг в размере 3651645 руб. 46 коп., пени за период с 26.12.2020 по 02.06.2021 в размере 141879 руб. 30 коп., а также 12496 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Начисление и взыскание неустойки производить с 03.06.2021 по день фактического погашения долга по ставке 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

4. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД БУРОВОГО И МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 591 руб.

5. Возвратить акционерному обществу "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28881 руб., уплаченную по платежному поручению №399 от 26.02.2021.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Н. Федорова