Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-136465/19-120-1074

г. Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Камыкова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве

ответчик: ООО «М.Б.А. Финансы» 

о привлечении к административной ответственности по  ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.05.2019 г.№89/19/922/77

с участием:

от истца (заявителя):  ФИО1 ( удостоверение, дов. от 18.10.2018г. №Д-779922/18-106-СЗ);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. от 22.03.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (далее – ответчик, Общество) по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому Общество возражает по заявленным требованиям по доводам, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, для рассмотрения поступило обращение ФИО3. о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 №230).

Согласно сведениям, представленным ООО «М.Б.А. Финансы», взаимодействие с ФИО4 осуществляется на основании агентского договора от 30.08.2017 №31705341403-1, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее — ПАО «Почта Банк»).

В рамках мероприятий, направленных на возврат задолженности ФИО4, ООО «М.Б.А. Финансы» осуществлялись телефонные переговоры, направлялись голосовые и текстовые сообщения.

Так, 13.12.2018 ФИО4 получила по электронной почте уведомление о наличии задолженности от ООО «М.Б.А. Финансы».

В ответ на уведомление о наличии задолженности от 13.12.2018, ФИО4 направила в ООО «М.Б.А. Финансы» посредством электронной почты претензионное письмо от 15.12.2018, в котором просила прислать ей документы, подтверждающие полномочия ООО «М.Б.А. Финансы», а также предоставить расчет фактического размера долга.

16.12.2018 ООО «М.Б.А. Финансы» в ответ на претензионное письмо от 15.12.2018 сообщило ФИО4 посредством электронной почты следующее: «Всю интересующую информацию можете уточнить по номеру телефона в письме или в отделении Вашего кредитора».

При этом, согласно ст. 10 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Однако, ответ ООО «М.Б.А. Финансы» на претензионное письмо от 15.12.2018 не содержит необходимых сведений, истребуемых ФИО4

При изложенных обстоятельствах, ООО «М.Б.А. Финансы» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

30.05.2018 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование и далее по тексту - ООО «М.Б.А. Финансы»), юридический адрес: 115191, пер. Б. Староданиловский, д. 2, стр. 7, эт. 3, ИНН 

<

***>, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под номером 8/16/77000-КЛ.

17.05.2019 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной  задолженности  УФССП  России  по  Москве  А.А.  Смирных составлен протокол № 89 /19/922/77 об административном правонарушении.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ)

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения такжеподтверждается имеющимися документами и материалами проверки.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения не истек.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Доводы ответчика относительно отсутствия в действиях ответчика признаков вменяемого административного правонарушения не принимаются судом, учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами и указывающие на наличие в действиях ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы Общества, однако, они не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, а направлены исключительно на уклонение от административной ответственности.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, то есть в размере 70.000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч.2 ст.14.57, ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (115191, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТАРОДАНИЛОВСКИЙ Б., 2, СТР.7, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.Б.А. ФИНАНСЫ"  административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Москве (УФССП по Москве, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771001001, ОКТМО 45382000, БИК 0444525000, Р/С 

<

***>, БАНК – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, КБК 32211617000016017140, УИН .

В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А.Блинникова