1267/2023-10871(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38001/2022

27 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 08.09.2022 (онлайн) от ответчика (должника): Нескоромный А.А. по доверенности от 27.12.2022 3-е лицо: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-39113/2022) ООО"Инженерно-производственный  центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.10.2022 по делу № А56-38001/2022 (судья Константинова Е.В.),  принятое по иску ООО "Инженерно-производственный центр"  

к ООО "Деловые Линии" 3-е лицо: АО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный  центр" (ОГРН 

<

***>; далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН 

<

***>; далее  - Ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размере 364 679 руб. 52 коп.,  стоимости ремонта груза в размере 93 309 руб., транспортные расходы в размере  21 539 руб., а также 12 590 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Истец под  роспись в протоколе судебного заседания от 11.10.2022 утонил исковые  

требования, и просил исключить п.2 искового заявления (о взыскании стоимости  ремонта поврежденного груза в размере 93 309 руб.).  

Утончения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением суда первой инстанции от 18.10.2022 в удовлетворении  требований отказано.  

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение  судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для отказа в удовлетворении требований поскольку  представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт утраты  части груза и Ответчиком не опровергнуты.  

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал,  настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между Сторонами заключен  договор транспортной экспедиции № СФ00010361, согласно которому Ответчик на  протяжении срока действия договора обязуется от своего имени выполнять и/или  организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, в  том числе автомобильным транспортом (сборный груз).  

Согласно п. 1.2. Договора объем услуг Экспедитора, права и обязанности  Сторон определяются Договором и Накладными Экспедитора (экспедиторскими  расписками), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (далее  «Накладная»).  

Согласно накладной (экспедиторская расписка) № 21-03581003259 от  15.07.2021 Ответчик принял на себя обязательства по организации доставки  (экспедированию) груза Истца в количестве 2 грузовых мест общим весом 886 кг  объемом 2,37 м3, из которых 1 негабаритное грузовое место весом 800 кг объемом  0,84 мЗ, из г. Альметьевск в жилой район ФИО2 Уренгой (ЮНАО) в срок до  26.07.2021.  

30.07.2021 при получении груза в ходе осмотра грузополучателем (ООО  «Уренгойская транспортная компания») было обнаружено:  

- повреждение упаковки части одного грузового места весом 38 кг (из  грузового места весом 86 кг),  

 - отсутствие остального груза (по негабаритному грузовому месту весом 800  кг - полностью, по грузовому месту весом 86 кг - частично весом 48 кг), что  подтверждается ведомостью выгрузки АТС/приемки МТР от 30.07.2021.  

Грузополучателем в этот же день был составлен акт, от подписания которого  водитель Ответчика отказался, что подтверждается актом общей формы № 21-4594  от 30.07.2021, а также отметкой в накладной (экспедиторской расписке) № 21- 

03581003259 от 15.07.2021.  

Водителем Ответчика был в одностороннем порядке составлен коммерческий  акт передачи от 30.07.2021.  

Истец обратился с претензией к Ответчику 23.08.2021 о возвещении  причиненного ущерба в размере 1 949 704 руб. 80 коп. за утраченный груз, в  размере 41 017 руб.транспортных расходов, уплатить штраф за просрочку доставки  груза в размере 41 017 руб.  

25.08.2021 от Ответчика поступило электронное письмо в ответ на претензию  Истца, о невозможности удовлетворения требований Истца в связи с тем, что груз  был застрахован.  

01.09.2021 от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Истца поступил  ответ о невозможности удовлетворения требовании Истца в связи с  предоставленной Ответчиком информации о том, что утерянный груз (накладная  (экспедиторская расписка) № 21-03581003259 от 15.07.2021) был найден 25.08.2021  и готов к выдаче.  

Истец обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с письмом № 622-21  от 09.09.2021 в котором указал на недостоверность информации о том, что груз был  найден.  

Также в адрес Ответчика был направлен запрос № 623-21 от 09.09.2021  подтверждения предоставленной Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс  Страхование» информации, послужившей основанием для отказа в выплате  страхового возмещения.  

06.09.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое  возмещение за нарушение сроков доставки в размере 47 365,20 рублей, на  основании страхового акта № GR 394571 от 01.09.2021, платежным поручением   № 1740 от 06.09.2021.  

26.10.2021 Ответчиком Филиалу ООО «ГазпромнефтьСнабжение» - Дивизион  «Север» был доставлен груз по накладной № 21 -03581003259 от 15.07.2021.  

 Согласно письму Заказчика - ООО «Газпром-Снабжение» № С-08/015820 от  10.11.2021 и Акта от 09.11.2021 № 62 УТК «О выявленных несоответствиях» -  поврежденную продукцию (НЭМС 426- 125-1200-1 -1 -5-КИ-КИП-МКИ-ХЛ1 в  количестве 2 шт.) с использованием услуг транспортной компании ООО ТК  «КАШАЛОТ» было возвращено за счет Истца на устранение недостатков.  

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) № 21-03581003259 от  15.07.2021 груз должен был быть доставлен 26.07.2021.  

 Таким образом, с 26.08.2021 груз считается частично утраченным.  

Часть груза - разделительные разрядники в количестве 2 шт. (грузовое место  1/2) и контрольно-измерительный пункт КИП.ПВЕК. 1.2.12-4.БСЗД.25-2 в количестве  2 шт. (грузовое место 2/2) считаются утраченными.  

Стоимость утраченного груза составляет 364 679 руб. 52 коп., что  подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями.  

 Транспортные расходы на перевозку поврежденной продукции (НЭМС) из г.  Новый Уренгой до г. Бугульма, согласно счету на оплату ООО ТК «КАШАЛОТ»  составили 21 539 руб.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.  

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, в связи с чем, Истец был  вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции страховщиком  Ответчика произведена компенсация стоимости ремонта груза в размере 93 309  руб., транспортные расходы в размере 21 539 руб. в составе страхового  возмещения, в связи с чем, Истец уточнил требования и просил взыскать только  стоимость утраченного груза в размере 364 679 руб. 52 коп.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  указал на не доказанность факта утраты груза - разделительные разрядники в  количестве 2 шт. (грузовое место 1/2) и контрольно-измерительный пункт КИП.ПВЕК.  1.2.12-4.БСЗД.25-2 в количестве 2 шт. (грузовое место 2/2) заявленной стоимости.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой  груза.  

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных  договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса  и Законом N 87-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до  выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной  ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза или недостающей его части;  

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная  ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере  объявленной ценности;  

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная  (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности  

восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально  подтвержденной) стоимости груза.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор  несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором  и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции,  либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за  повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления  ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально  подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления  поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено  только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или  бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме  того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для  предотвращения (уменьшения) убытков.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  

иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во  время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции,  или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об  утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер  недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что  они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или  повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным  способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в  течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления  считается дата получения экспедитором такого уведомления.  

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления  претензий) "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении  изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации",  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее -  Правила N 2200), повреждение (порча) груза удостоверяется актом.  

Согласно часть 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и  багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок  пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных  накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным  транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил N 2200.  

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил N 2200 при утрате или недостаче  груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется  заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих  оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он  составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от  составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия  уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о  составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором  перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место  составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для  составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии  водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).  

На основании вышеизложенного, если получатель принял груз без замечаний,  то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к  целостности груза (повреждении последнего) получатель и перевозчик обязаны  составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза, либо вызвать  

перевозчика для составления акта о повреждении груза.  

В противном случае, акт о повреждении груза, составленный в одностороннем  порядке, не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит  оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по  аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что в соответствии с накладной № 03580012229  (21-03581003259) от 14.07.2021 ответчик принял от истца для организации  перевозки в адрес получателя ООО «УТК» сборный груз, в количестве 2 мест,  общим весом 886 кг. и объемом 2,37 мЗ, без дополнительных условий по досмотру  внутреннего состояния груза.  

30.07.2021 при выдаче груза получателю был составлен коммерческий акт, в  котором получатель и представитель ответчика зафиксировали отсутствие одного  грузоместа из двух, досмотр выданного грузоместа не производился.  

В момент оформления коммерческого акта получателем дополнительно был  оформлен акт по собственной форме АОФ № 21-4594 3, в котором также было  отражено на отсутствие одного места груза, а также факт повреждения упаковки  доставленного груза, сведений о досмотре груза в нем не содержится.  

26.10.2021 ответчиком была произведена довыдача груза по накладной, в  ходе которой получателем был составлен еще один акт по собственной форме АОФ   № 21- 6383 из которого буквально следует об имеющихся царапинах на МТР,  отсутствии товарной документации на 2 комплекта, сведений о недостаче груза не  отражено.  

Каких-либо иных документов в процессе приемки груза 30.07.2021 и  26.10.2021 сторонами перевозки не составлялось.  

Двусторонний коммерческий акт с участием экспедитора/перевозчика,  фиксирующий отсутствие части груза при его получении, не составлялся.  

Представленный истцом в материалы дела акт № 62 3 УТК «о выявленных  несоответствиях» составленный уже после выдачи груза 09.11.2021 нельзя  признать допустимым и относимым доказательством по делу, ввиду его  одностороннего и внутреннего характера, составленного без участия ответчика, при  этом доказательств уведомления ответчика о составлении акта выдачи в порядке,  установленном пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в  течение следующих суток, также не представлено.  

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказан  факт принятия к перевозке индивидуально определенных вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан  оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно  пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.  

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.09.2006 N 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или  указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в  соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной  накладной.  

Ни при отправке, ни при выдаче груза сопроводительные документы на груз  не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и  не осуществлялась. Следовательно, внутренний осмотр груза на предмет его  состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором не производился; груз был  принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным  характеристикам товара.  

В силу положений статьи 5 Закона 87-ФЗ, ответственность за правильность и  точность заполнения накладных несет клиент-грузоотправитель.  

Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в  этой связи отсутствуют относимые доказательства номенклатуры переданного к  доставке груза.  

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых  местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент  передачи груза для доставки получателю.  

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы  на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной  соответствующей отметки экспедитора.  

В представленных в материалы дела документах отсутствуют отметки  ответчика о принятии сопроводительных документов на груз при его  экспедировании.  

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2015 N 307-ЭС14-7343 наименование и характеристики груза, переданного  для доставки, должны быть подтверждены документами, составленными в момент  передачи груза для доставки получателю.  

Таких доказательств истец не представил. 

Доводы истца о том, что утрата груза подтверждается актом от 30.07.2021, в  котором отражено повреждение упаковки части одного грузового места весом 38 кг  (из грузового места весом 86 кг), отсутствие груза по грузовому месту весом 86 кг -  частично весом 48 кг., являющегося основанием для удовлетворения требований,  отклоняется апелляционным судом.  

В случае отсутствия возможности установить действительную стоимость  груза, стороны в пункте 6.5. договора транспортной экспедиции договорились, что  экспедитор несет ответственность за повреждение, утрату или недостачу груза,  принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере,  определяемом из расчета 50 рублей за 1 кг утраченного или поврежденного груза.  

Основываясь на правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,  изложенную в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  ответственность экспедитора за полную гибель груза, либо его утрату не может  превышать 44 300 руб.  

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том,  что поскольку акт от 30.07.2021 не содержит сведений о порядке определения  веса полученного грузового места, водитель Ответчика отказался, что  

подтверждается актом общей формы № 21-4594 от 30.07.2021, а также отметкой в  накладной (экспедиторской расписке) № 21-03581003259 от 15.07.2021, иные  документы, подтверждающие несоответствие веса грузового места в материалы  дела не представлены, основания для вывода об утрате товара весом 48 кг.  отсутствуют.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.10.2022 по делу N А56-38001/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ООО «Инженерно-производственный центр» из федерального  бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3257 от 19.10.2021  государственную пошлину в сумме 21 106 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи  М.В. Будылева  

Л.П. Загараева