АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-209/2022

г. Магадан

14 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>)

о взыскании 3431 рубля 12 копеек,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (далее – ответчик, Управление), о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в пустующее муниципальное жилое помещение (

<

...>) за период с 01 октября 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 11 456 рублей 91 копейки, неустойки (пени), начисленной за период с 11 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 60 рублей 15 копеек, а всего – 11 517 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 395, 

539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), представленные доказательства.

Определением от 08 февраля 2022 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04 марта 2022 г. в 10 часов 00 минут. 

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не выполнил определения Арбитражного суда Магаданской области от 08 февраля 2022 г., в полном объёме, в том числе, не представил отзыв на исковое заявление; о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует сформированный на официальном сайте «Почта России» отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68500068602719.

Истец также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайством от 03 марта 2022 г. №МЭ/20-18-34-828 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кроме того, от истца посредством электронной подачи документов заявлено ходатайство от 03 марта 2022 г. №МЭ/20-18-34-828 об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в пустующее муниципальное жилое помещение (

<

...>) за период с 01 октября 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 3195 рублей 17 копеек, неустойку (пени), начисленную за период с 11 декабря 2021 г. по 03 марта 2022 г. в размере 235 рублей 95 копеек, а всего – 3431 рубль 12 копеек. Корректировка суммы исковых требований связана с применением в расчёте начислений льготного тарифа, а также с учётом повышения с 28 февраля 2022 г. ключевой ставки Банка России до 20% годовых.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с положениями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статей 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца, суд удовлетворил его на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом предъявляются требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в пустующее муниципальное жилое помещение (

<

...>) за период с 01 октября 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 3195 рублей 17 копеек согласно реестру помещений, приложенного к иску (л.д.22).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» и по утверждению Магаданэнерго в указанные периоды являлись пустующими.

Согласно Положению об Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского городского округа, утверждённому постановлением администрации Сусуманского городского округа от 22 января 2016 г. № 24 (л.д. 30-34) Управление является главным распорядителем бюджетных средств и получателем средств местного бюджета по вопросам, входящим в компетенцию Управления; осуществляет функции муниципального заказчика в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок (пункты 1.6, 3.16, 3.31  Положения).

В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир в многоквартирных домах от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанный объект через присоединённую сеть.

За указанный период образовалась задолженность за тепловую энергию (отопление) в размере 3195 рублей 17 копеек, согласно уточнённому расчёту истца.

Претензия от 10 ноября 2021 г. № МЭ/20-18-19-4809, врученная ответчику, с требованием оплаты задолженности, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 23).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для направления настоящего иска в Арбитражный суд Магаданской области.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно справке Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского городского округа от 23 марта 2022 г. № 117, спорное жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, в спорный период не было заселено в установленном порядке, с 06 мая 2019 г. наниматель умер.

В силу статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14) разъяснил, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, письменная форма договора между Магаданэнерго и Управлением считается соблюдённой на основании пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ. Отсутствие контракта на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в виде подписанного обеими сторонами (Магаданэнерго и Управлением) документа не влияет на квалификацию названных отношений и не освобождает Управление от обязанности оплачивать оказанные услуги. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведён с применением тарифов на тепловую энергию, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2020 г. № 68-3/э, от 11 июня 2013 г. № 28/2013-НКУ.

Уточнённый расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии в установленный в договорах срок не выполнил. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании стоимости поставленной теплоэнергии обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 3195 рублей 17 копеек за период с 01 октября 2021 г. по 31 октября 2021 г. подлежащей взысканию с ответчика. 

Истец заявил также требование о взыскании пени за период с 11 декабря 2021 г. по 03 марта 2022 г. в размере 235 рублей 95 копеек, согласно представленному расчёту (с учётом принятого судом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за отпущенную теплоэнергию за период с 11 декабря 2021 г. по 03 марта 2022 г. в размере 235 рублей 95 копеек, согласно представленному расчёту (с учётом принятого судом уточнения) подлежит удовлетворению. Расчёт судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договоров и действующему законодательству. 

Всего с ответчика подлежит взысканию 3431 рубль 12 копеек (3195,17 + 235,95).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 3431 рубль 12 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. Определением от 08 февраля 2022 г. удовлетворено ходатайство истца о зачёте государственной пошлины в размере 4075 рублей 80 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина в размере - 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина в размере 2075 рублей 80 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 14 марта 2022 г. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 03 марта 2022 г. № МЭ/20-18-34-828 об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 3431 рубль 12 копеек (сумма задолженности – 3195 рублей 17 копеек, сумма неустойки (пени) – 235 рублей 95 копеек).

2. Взыскать с ответчика, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 3195 рублей 17 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 235 рублей 95 копеек, сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 5431 рубль 12 копеек. Выдать истцу исполнительный лист по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2075 рублей 80 копеек, о чём выдать истцу справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак