АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36044/2022

г. Челябинск

20 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабжение и комплексное обслуживание», ОГРН 

<

***>,                   г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс», ОГРН 

<

***>, с. Миасское, Челябинская область, о взыскании 1 142 813 руб. 48 коп.,

 при участии в судебном  заседании представителя  истца ФИО2,  личность удостоверена по паспорту,  директор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Снабжение и комплексное обслуживание», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 01.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс», ОГРН 

<

***>, с. Миасское, Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки №01/06/22-РСК от 01.06.2022 в размере 1 142 813 руб. 48 коп.

Ответчик   отзыв в материалы  дела  не представил,  о принятии  дела к  производству, уведомлен,  о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.51).

В судебном  заседании представитель истца  исковые  требования поддержал в полном  объеме.

Рассмотрев заявление,  исследовав  представленные  доказательства, заслушав пояснение  истца, арбитражный суд 

 

установил:

обществами «Снабжение  и Комплексное Облуживание» (поставщик) и «Родниковский свинокомплекс» (покупатель) подписан договор поставки от 01.06.2022 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве и по ценам, указанным в приложениях, технических заданиях (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

В  адрес  ответчика истец  поставил продукцию по УПД  от 10.12.2021 № 163  на сумму 129 488 руб.  от 02.02.2022 № 2  на сумму 132 317 руб., от 04.04.2022 № 11  на сумму 433 199 руб. 02 коп.,  от 02.06.2022 № 24  на сумму 216 548 руб. 80 коп.,  от 14.06.2022 № 25  на сумму 89 901 руб. 35 коп.,  от 01.09.20222 № 44 на сумму 469 001 руб. 94 коп.,  от 08.09.2022 № 47 на сумму 168 000 руб.,  от 12.09.2022 № 49 на сумму 399 361  руб. 39  коп. 

Ответчик   произвел оплату  по платежным поручениям  от 08.12.2021 № 31722 на сумму 129 488 руб.,  от 30.12.2021 № 35465 на сумму 50 000 руб.  от 19.01.2022 № 1966 на сумму 50 000 руб.,  от 04.02.2022 № 424 на сумму 132 317 руб.,  от 23.03.2022 № 9793  на сумму 433 199 руб. 02 коп.,  от 29.09.2022 № 9585 на сумму 50 000 руб.,  от 05.10.2022 № 10459 на сумму 50 000 руб.

Задолженность составила  1 142 813  руб. 48 коп.  

Ссылаясь на наличие у общества «Родниковский свинокомлекс» задолженности по оплате поставленного товара, общество «СиКО» обратилось с иском в арбитражный суд.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, истцом в адрес покупателя направлена претензия от 23.09.2022 № 318-09/2022 с требованием уплатить задолженность и неустойку по договору. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом истцом поставлен ответчику товар по  УПД  от 10.12.2021 № 163  на сумму 129 488 руб.  от 02.02.2022 № 2  на сумму 132 317 руб., от 04.04.2022 № 11  на сумму 433 199 руб. 02 коп.,  от 02.06.2022 № 24  на сумму 216 548 руб. 80 коп.,  от 14.06.2022 № 25  на сумму 89 901 руб. 35 коп.,  от 01.09.20222 № 44 на сумму 469 001 руб. 94 коп.,  от 08.09.2022 № 47 на сумму 168 000 руб.,  от 12.09.2022 № 49 на сумму 399 361  руб. 39  коп.,  указанные У; ПД подписаны уполномоченными лицами, скреплены  печатью обществ.

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 142 813 руб. 48 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда  от 07.11.2022 истцу  предоставлена  отсрочка по оплате  государственной пошлины.

При сумме  иска 1 142 813 руб. 48 коп. размер  государственной пошлины составляет 26 428  руб. и с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с  ответчика в  доход бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс», ОГРН 

<

***>, с. Миасское, Челябинская область в пользу  истца общества с ограниченной ответственностью «Снабжение и комплексное обслуживание», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 1 342 813 руб. 48 коп.

Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс», ОГРН 

<

***>, с. Миасское, Челябинская область в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 26 428 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                          Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .