АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20349/19

01 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>) 

к ГБОУ РО "Неклиновская школа-интернат с первичной летной подготовкой имени Четвертой Краснознаменной Воздушной Армии"

о признании права

при участии:

от ГБОУ РО "Неклиновская школа-интернат с первичной лётной подготовкой имени Четвертой Краснознаменной Воздушной Армии": ФИО2 доверенность от 26.08.2019;

от Министерства обороны РФ: представитель ФИО3 доверенность от 06.12.2018, представитель ФИО4 доверенность от 05.12.2018;

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО4, доверенность от 05.12.2018; 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с требованием о признании права собственности на здание площадью 148, 8 кв.м., бассейн площадью 513,5 кв.м., навес площадью 7,9 кв.м., сарай площадью 37,8 кв.м., здание площадью 5,8 кв.м., расположенные: Ростовская область, Неклиновский район, село Николаевка, Юго-Восточная территория.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБОУ РО "Неклиновская школа-интернат с первичной лётной подготовкой имени Четвертой Краснознаменной Воздушной Армии", ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Субъектный состав спора неоднократно изменялся истцом. 

Определением суда от 24.07.2019 произведена процессуальная замена ответчика - Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 27.08.2019 произведена замена Министерства обороны Российской Федерации – ненадлежащего ответчика на надлежащего - ГБОУ РО "Неклиновская школа-интернат с первичной летной подготовкой имени Четвертой Краснознаменной Воздушной Армии". 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Кроме того, истцом со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об изменении требований в части описания адресной принадлежности спорных объектов: Ростовская область, Неклиновский район, юго-восточнее села Николаевка.

Требование истца принято к рассмотрению в измененной редакции. 

Представители ответчика - ГБОУ РО "Неклиновская школа-интернат с первичной лётной подготовкой имени Четвертой Краснознаменной Воздушной Армии", третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в ранее представленных отзывах, дополнений не представили. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Для целей реализации задач, поставленных приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.02.2012 № 459 «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность Ростовской области» 02.08.2012 Правительством Ростовской области принято постановление № 716 «О мерах в связи с принятием приказа Министерства обороны Российской Федерации от 29.02.2012 № 459 «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность Ростовской области». 

Приложение к постановлению содержало ссылку на то, что в собственность субъекта Российской Федерации подлежат передаче объекты, расположенные, в том числе, по адресу: Ростовская область, город Таганрог, Неклиновский район, станица Марцево, в/г 22 (нежилое здание (ангар), бассейн, навес, сарай, здание).

Объекты приняты на баланс ГБОУ РО «Неклиновская школа-интернат с первоначальной летной подготовкой имени Четвертой Краснознаменной Воздушной Армии» и расположены на земельном участке, имеющем кадастровый номер 61:26:0600014:81, находящемся в собственности Ростовской области.

Полагая, что при указанных обстоятельствах, возникшее право подлежит признанию в судебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, суд полагает необходимым указать следующее. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. 

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. 

Таким образом, анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения

При этом, установленный специальной нормой особый механизм возникновения права построен на системе призумпции его возникновения. 

Решение о передаче имущества кем-либо не оспорено. 

Спора между лицами, участвующими в деле, относительно принятия спорного имущества не возникало. 

Истец не высказывал нежелания принять объект.

Суд считает необходимым указать, что судебный порядок признания права собственности сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил об основаниях возникновения права. 

Кроме того, судом принято во внимание следующее. 

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и в отношении него изготовлен технический (кадастровый) паспорт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Следует также отметить, что для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что такой объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке. 

Градостроительный кодекс Российской Федерации отождествляет понятия объекта недвижимости и объекта капитального строительства, противопоставляя им иные постройки, права на которые не подлежат государственной регистрации. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик. Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Анализ материалов дела не дает суду возможности установить, что спорные объекты имеют характеристики свойственные объекту недвижимого имущества как объекту капитального строительства и как индивидуально-определенной вещи. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью (указанная правовая позиция подтверждается также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09). 

Кроме того, отказывая в признании права собственности, суд отмечает, что спорные объекты находятся в различных стадиях разрушения и фактически отсутствуют на земельном участке, что не позволяет признать их имеющими какую-либо полезную ценность.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  И.А. Великородова