ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21007/2016

г. Саратов

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2017 года 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (400005, 

<

...> ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года по делу №А12-21007/2016, (судья Кулик И.В.) 

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (400001, город Волгоград, улица имени Калинина, дом 3; квартира 67; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304346030800091, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 018-475-517-66,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2016 в отношении ФИО2 (далее также Должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.10.2016.

05.04.2017 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 1 010 074, 33 руб. задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 

<

***>.

Определением суда от 07.04.2017 к участию в деле при рассмотрении требования в качестве заинтересованного лица привлечен – ФИО2, который является титульным созаемщиком   по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  13.06.2017 в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2013, указанному в обоснование заявленных требований кредитора.

ПАО Сбербанк не согласилось с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Признавая в своей апелляционной жалобе пропуск 2-х месячного срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, ПАО Сбербанк  указывает, что в данном случае отсутствие просроченной задолженности не свидетельствует об отсутствии у должника обязательств перед банком, поскольку для ФИО2, являющегося созаемщиком,  срок исполнения обязательств наступил с момента признания его несостоятельным (банкротом).

От ПАО Сбербанк поступили пояснения и расчет относительно суммы заявленных требований, в соответствии с которыми, заявитель просит признать его требование к ФИО2 обоснованным в сумме 968 495,80 руб. основного долга, и подлежащим удовлетворению за счет оставшихся после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

 Лица, участвующие в деле, в том числе апеллянт, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 25.03.2013 

<

***>, заключенным между ПАО Сбербанк и заемщиками, ФИО2, ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 144 месяца для приобретения квартиры.

Кредит в указанной сумме перечислен на счет ФИО2 29.03.2013.

В суде первой инстанции должником в материалы дела представлена справка о задолженности (дата окончания кредитного договора 

<

***> от 29.03.2013 – 29.03.2025) заемщика ФИО2 по состоянию на 02.06.2017 на основании которой просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Повторно рассмотрев требование ПАО Сбербанк, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данной нормы права, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В рассматриваемой ситуации погашение осуществляется вторым созаемщиком в соответствии с графиком.

Вместе с тем, в отношении одного из созаемщиков возбуждено настоящее дело о банкротстве. Возбуждение дела, а также признание судом заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введение реструктуризации долгов гражданина влечет определенные последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия – срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Поэтому с даты принятия решения о введении в отношении должника-гражданина реализации имущества гражданина срок исполнения возникших до открытия указанной процедуры денежных обязательств по возврату суммы полученного кредита по договору считается наступившим.

То есть, указанная статья позволяет кредиторам предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по условиям обязательств не наступил, но с учетом приведенных выше разъяснений считается наступившим в целях участия в деле о банкротстве и в целях последующих расчетов с кредитором.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, именно для целей участия в деле о банкротстве созаемщика срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита признается наступившим, и кредитор вправе участвовать в деле о банкротстве. В случае соразмерного удовлетворения требований Банка в деле о банкротстве ФИО2, как солидарного должника, это повлечет соответствующее уменьшение задолженности созаемщиков по кредитному договору.

Банком предъявлено только денежное требование в размере, равном сумме невозвращенного кредита, то есть без учета процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований ПАО Сбербанк.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 №309-ЭС17-4175, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 4.05.2017 по делу №А40-216473/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 по делу № А50-24630/2015, постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу № А75-6601/2015, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А13-2158/2016.

Согласно расчету по состоянию на 14.08.2017, представленному в суд апелляционной инстанции, непогашенный остаток кредита по основному долгу составляет 968 495,80 руб.

Рассматривая вопрос об очередности удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ №45 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и не отрицает кредитор, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 01.10.2016, ПАО Сбербанк  обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требования 05.04.2017, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, при таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в порядке,  установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требования ПАО Сбербанк к ФИО2 обоснованным в сумме 968 495,80 руб. основного долга, и подлежащим удовлетворению за счет оставшихся после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года по делу №А12-21007/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать требование Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО2 обоснованным в сумме 968 495,80 руб. основного долга, и подлежащим удовлетворению за счет оставшихся после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                              И.А. Макаров 

 

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

 

 

                                                                                                            Н.В. Луговской