Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39854/18

23 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ТД "БелугаМаркет"

к ООО "ПАРУС"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "БелугаМаркет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАРУС" о взыскании задолженности в размере 606.859 руб. 94 коп. и неустойки по состоянию на 20.04.2017 г. в размере 103.001 руб. 18 коп.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении требований в связи с допущенной при указании номера договора опиской.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил, что между ООО «Белуга Маркет» (бывшее наименование ООО «ТД «Синергия Маркет», ОГРН 

<

***>) (Истец) и ООО «Парус» (Ответчик) заключен договор поставки товаров № 6822-15 от 10.07.2015 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 5.2 которого, товар, поставляемый по договору поставки, подлежит оплате с отсрочкой платежа в 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки.

Пункт 3.5 Договора устанавливает, что обязательства Поставщика по передаче партии товаров считаются исполненными, и право собственности на товары, а также риск их случайной гибели и случайного повреждения переходит к Покупателю в момент передачи партии товаров Поставщиком Покупателю, а в соответствии с п. 4.1 договора, факт поставки (передачи) и факт ее приемки Покупателем по количеству подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной.

Свои обязательства по поставке товара Истец выполнил, товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписание Ответчиком товарно-транспортных накладных.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара в полном размере не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на частичное погашение долга по товарной накладной №51827 от 01.12.2017 г., по которой, согласно исковым требованиям и представленным документам имеется задолженность по состоянию на 20.04.2018. Представил платежное поручение №4316 от 12.09.2018 г. на сумму 500.000 руб.

Истец факт поступления средств по данному платёжному документу не оспаривает.

Следовательно, задолженность  на дату рассмотрения спора составляет иную сумму, чем на взыскании которой настаивает истец.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств в полном размере не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворения частично, в размере 106.859 руб. 94 коп.

Истцом так же предъявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п.7.2 договора по состоянию на 20.04.2017 в размере 103.001 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 4436 от 19.04.2018 была уплачена госпошлина в сумме 45.318 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено п.1 ст.333.21 НК РФ.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика, в пропорциональном размере.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 106.859 (сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 94 коп., неустойку в сумме 103.001 (сто три тысячи один) рубль 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.197 (семнадцать тысяч сто девяносто семь) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет», ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 28.121 (двадцать восемь тысяч сто двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова