3706/2020-252770(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104329/2019

08 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/х ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Росстрой СПБ" (адрес: Россия  191028, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., 26, лит А, 6Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный  центр "Лопатки. Компрессоры. Турбины" (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург,  дорога В Каменку, дом 74 литер а, пом/ком-та 1-н/332, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 541 219 руб. 59 коп. при участии от истца: представитель ФИО2 (доверенность) от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росстрой СПБ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «Лопатки. Компрессоры. Турбины» (далее – ответчик)  541 219 руб. 59 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору  подряда № 17705596339160002381/350.2.077-18 от 16.04.2018 за период с 25.09.2018 по  25.11.2018 на основании пункта 12.9.1 договора из расчета ставки 0,13% от стоимости  подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.  

Определением суда от 04.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве,  ссылаясь на недоказанность истцом предусмотренных пунктом 12.9.1 договора условий  для начисления неустойки в связи с отсутствием доказательств выставления счета,  заявил о применении статьи 333 ГК РФ.  

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к  предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем  судебном заседании по имеющимся материалам дела.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы  дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор   № 27/12-БАС-РД от 27.12.2015, во исполнение которого истец выполнил работы по  устройству сборочного участка и цеха для сборки двигателей ВК-800С, подъездных  путей к сборочному участку и испытательному стенду для двигателей ВК-800С с  организацией площадки для погрузочно-разгрузочных работ на территории и в  помещениях заказчика по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлены  подписанные акт и справка формы КС-2, КС-3 № 1 от 02.07.2018 на сумму 6 714 883 руб.  22 коп.  

В нарушение условий договора (пункта 3.2) ответчик свои обязательства по  своевременной оплате выполненных работ в течение 60 рабочих дней с даты  подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не исполнил  надлежащим образом, в связи с чем истец на основании пункта 12.9.1 договора  начислил ответчику неустойку в размере 541 219 руб. 59 коп. за просрочку платежа за  период с 25.09.2018 по 25.11.2018.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2019 с требованием  оплатить указанную неустойку.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Обстоятельства наличия просрочки по оплате задолженности за выполненные  работы по договору подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 12.9.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты  выполненных работ заказчиком, генподрядчик имеет право начислить и взыскать с  заказчика пени в размере 0,13% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день  просрочки, начиная с 5-го рабочего дня после выставления счета, за задержку  перечисления генподрядчику соответствующих сумм.  

В соответствии с указанным пунктом договора истец начислил неустойку за  просрочку оплаты выполненных работы за период с 25.09.2018 по 25.11.2018.  

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и  осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 12.9.1  договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.  

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды  кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых  ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры  для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия  своей вины не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен,  признан обоснованным, арифметически верным, заявленная неустойка соответствует  

периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства, является соразмерной  последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК  РФ суд не усматривает.  

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта выставления счета для оплаты  за выполненные работы, в связи с чем условия для начисления неустойки отсутствуют,  судом отклоняются. В материалы дела представлен счет № 9 от 20.08.2018, который был  отправлен c официального электронного адреса истца (rosstroy.spb@bk.ru) на адрес  электронной почты ответчика (info@npzlkt.ru). Указанные адреса электронной почты  определены в пункте 16.6 договора. Кроме того, в материалы дела представлено  платежное поручение № 958 от 26.11.2018, из содержания которого следует, что оплата  за выполненные работы произведена на расчетный счет истца, реквизиты которого  были указаны в статье 18 договора. Доказательств невозможности перечисления  ответчиком денежных средств в пользу истца, в том числе без предоставленного счета,  не представлено. Таким образом, из совокупности представленных документов следует  вывод не только о направлении истцом в надлежащий адрес ответчика счета до  истечения установленного договором срока оплаты за выполненные работы (60 рабочих  дней), что является достаточным для признания предусмотренного пунктом 12.9.1  договора порядка соблюденным, но и говорит о реальной возможности ответчика  исполнить денежное обязательство на основании иной информации (помимо счета),  известной ответчику из содержания договора.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «Лопатки. Компрессоры. Турбины» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Росстрой СПБ" 541 219 руб. 59 коп. неустойки, а  также 13 824 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной  ответственностью "Росстрой СПБ" 17 058 руб. госпошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению № 319 от 18.09.2019.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.