АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-24086/2018

"3" апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена "27" марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено "3" апреля 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

учредителя общества с ограниченной ответственностью "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" ФИО2, Воронежская область, Новоусманский район, дер. Михайловка

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

- о признании незаконными действий МИФНС №12 по Воронежской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.09.2018 ГРН 2183668656390 о ликвидации  ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

- об обязании МИФНС №12 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем аннулирования записи о ликвидации ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в ЕГРЮЛ,

- об обязании МИФНС №12 по Воронежской области восстановить запись об ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 16.08.2017 на три года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019      

          

установил:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее - МИФНС №12 по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 2722 от 28.05.2018 и записи в ЕГРЮЛ от 19.09.2018 ГРН 2183668656390 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и просит обязать МИФНС №12 по Воронежской области восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице, а также просит признать  незаконными действия МИФНС №12 по Воронежской области по внесению изменений в ЕГРЮЛ в запись от 19.09.2018 ГРН 2183668656390 (с учетом уточнений от 26.12.2018).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования.

Представитель налогового органа возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

            Из материалов дела следует.

            Общество с ограниченной ответственностью "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 01.02.2012 по адресу: 

<

...>.

            Единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО2

С целью актуализации информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ИФНС по Левобережному району г.Воронежа проведена проверка достоверности сведений об ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ".

18.08.2016 в ходе обследования адреса места нахождения юридического лица  инспекцией было установлено, что по ул.Костромская, д.13 г.Воронежа расположен жилой дом со встроенным нежилым помещением 393 площадью 4,8 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО5, который является директором ООО «Бизнес Центр» (ОГРН 

<

***>). 

 В ходе обследования также установлено, что помещение не разделено на офисы и не имеет нумерации. Помещение закрыто, информация о нахождении организации отсутствует, отсутствуют сотрудники и имущество, вывески,  таблички, штандарты, указывающие на нахождение общества по спорному адресу, корреспонденция не вручается. 

Также инспекция указала, что согласно заявлению ООО "Бизнес Центр", в чьем безвозмездном пользовании находится помещение 393,  общество расторгло договор аренды с ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" и не предоставляло адрес для юридической регистрации ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ". Помещение 393 используется для фиктивной миграции юридических лиц. По адресу зарегистрировано 79 юридических лиц, которые фактически там не располагаются. По результатам обследования 18.08.2016 составлен акт № 875 обследования адреса места нахождения юридического лица.

06.09.2016 МИФНС России №12 по Воронежской области направлены по адресу места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества и по адресу учредителя и директора ФИО2 уведомления об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации и необходимости представления в срок до 31.10.2016 достоверных сведений об адресе юридического лица.

Уведомление было получено ФИО2 13.09.2016, но изменения в адрес места нахождения ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" не внесены.

30.05.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" внесена запись ГРН 2183668391707 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о  юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности).

При этом в сведениях о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ, указано решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

19.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2183668656390 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

 ФИО2 полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" от 19.09.2018 ГРН 2183668656390 произведены с нарушением норм действующего законодательства и нарушают его право на занятие предпринимательской деятельностью, обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что в нарушение требований п. 6 ст.11, пп. «з1» п. 7 ст.7.1, пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующим органом не была внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ". Кроме того, заявитель утверждает, что на момент исключения общество осуществляло хозяйственную деятельность, что подтверждается налоговой и бухгалтерской отчетностью.

Представитель МИФНС России №12 по Воронежской области возражала против заявленных требований, утверждая, что процедура, предусмотренная статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) была соблюдена регистрирующим органом в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. При этом представитель регистрирующего органа представила в материалы дела лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ", согласно которому 02.11.2016 внесена запись о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу за ГРН 6163668249695: причина внесения сведений - юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации.

Вместе с тем, представитель регистрирующего органа не отрицала, что указанная запись не отражена в ЕГРЮЛ по техническим причинам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 ГК РФ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Доводы регистрирующего органа о применении пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ суд считает несостоятельными, поскольку пункт 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ действует только с 1 сентября 2017 года (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ), а проверка достоверности сведений об ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" проведена 18.08.2016.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2).

Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено, что его положения распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Кроме того, пункт 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, устанавливающий с 1 сентября 2017 года такую меру юридической ответственности (санкцию), как исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в силу части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации не имеет обратной силы.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в августе - ноябре 2016 года, когда налоговым органом в ходе проведенного контрольного мероприятия было установлено, что ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" по указанному в ЕГРЮЛ адресу своего места нахождения деятельность фактически не осуществляет, что послужило основанием для записи от 02.11.2016 ГРН 6163668249695 о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу, не внесенной в ЕГРЮЛ по техническим причинам по утверждению регистрирующего  органа.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 получил 13.09.2016 уведомление об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации (т. 1, л.д. 56).

Вместе с тем, материалами дела также подтверждается, что МИФНС №12 по Воронежской области не внесена в ЕГРЮЛ запись от 02.11.2016 о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу за ГРН 6163668249695: причина внесения сведений - юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации.

Вместе с тем, 19.09.2018 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, при этом такая запись не была внесена.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ у регистрирующего органа отсутствовали основания для применения к возникшим правоотношениям пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и для исключения из ЕГРЮЛ ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" без судебной процедуры.

Кроме того, судом установлено, что из сведений ЕГРЮЛ невозможно сделать однозначный вывод об основаниях исключения из государственного реестра ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ", а именно: юридическое лицо исключено из реестра как недействующее или же исключено из реестра как юридическое лицо, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

При таких обстоятельствах, исходя из всей совокупности имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу, что ООО "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" исключено из ЕГРЮЛ в нарушение порядка, установленного Законом №129-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные ФИО2 при обращении в суд по чек-ордеру от 09.11.2018 в размере 300 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с МИФНС №12 по Воронежской области в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

удовлетворить требования учредителя общества с ограниченной ответственностью "ОК БАНКРОТ- ВОРОНЕЖ" ФИО2.  

           Признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 19.09.2018 ГРН 2183668656390 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

            Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем аннулирования записи ГРН 2183668656390 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц и восстановления записи об обществе с ограниченной ответственностью "ОК БАНКРОТ-ВОРОНЕЖ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Нижнеудинск, Иркутская область, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) 300 рублей расходов по уплате госпошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

     Судья                                                                                                          Т.Н.Максимович