Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-2587/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 26.08.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1 (ФИО1, Дата рождения: 13.08.1965, Место рождения: село Соколовское Гулькевичского района Краснодарского края, Адрес регистрации по месту жительства: 352192, 

<

...> ВЛКСМ, д. 19, кв. 15, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2018);

к (1) СПИ Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (ФИО2, Адрес: 352190,

<

...>, Телефон: + 7(86160)5-32-50, Электронная почта: osp32@r23.fssprus.ru);

к (2) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю 350063, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001);

третье лицо (1): ООО «Южный регион» (Общество с ограниченной ответственностью "Южный регион", 352190, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н Гулькевичский, Г. Гулькевичи, ул. Малиновского, д. 53А, кв. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 236401001);

третье лицо (2): к/у ООО "Южный регион" ФИО3 (ФИО3, ФИО4 адрес: 454000, г. Челябинск, а/я 65, Тел.:

<

***>, Электронная почта: au.bermk74@yandex.ru);

третье лицо (3): ФИО5 (ФИО5 , 620088, 

<

...>);

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.11.2023г. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества стоимостью превышающую пределы суммы требований 13 463 355 рублей 00 копеек.;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества: 

1. Квартира кадастровый номер 23:06:1902265:810, по адресу: 

<

...>;

2. Квартира кадастровый номер 23:43:0206082:4026, по адресу: 

<

...>;

3. Квартира кадастровый номер 23:06:1902050:684, по адресу: 

<

...>;

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО6- паспорт, лично,

от заинтересованного лица (1,2): не явился, извещен; 

от третьего лица (1,2,3): не явился, извещен;

аудиозапись ведется,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО1 к (1) СПИ Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к (2) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с требованиями:

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.11.2023г. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества стоимостью превышающую пределы суммы требований 13 463 355 рублей 00 копеек.;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества: 

1. Квартира кадастровый номер 23:06:1902265:810, по адресу: 

<

...>;

2. Квартира кадастровый номер 23:43:0206082:4026, по адресу: 

<

...>;

3. Квартира кадастровый номер 23:06:1902050:684, по адресу: 

<

...>.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо (1,2) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1,2,3) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили материалы исполнительного производства, в связи с чем, штраф в отношении судебного пристава-исполнителя не применять.

В судебном заседании 11.08.2025 г. объявлен перерыв до 12.08.2025 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

28.11.2023г. судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №035693766 от 23.10.2023г. по делу №А32-23531/2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбудила исполнительное производство №870609/23/23032-ИП, Предмет исполнения:. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 (Дата рождения: 13.08.1965 Место рождения: село Соколовское Гулькевичского района Краснодарского края ИНН: 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в пределах суммы требований 13463355 рублей 00 копеек., за исключением денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума самого гражданина, лиц находящихся на его иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет № 

<

***> в Краснодарском отделении № 8619 «ПАО Сбербанк- (БИК банка: 040349602) и иные счета индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в пределах суммы требований 13463355 рублей 00 копеек., за исключением денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума самого гражданина, лиц находящихся на его иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №: 229-ФЗ. «Об исполнительном производстве».

28.11.2023 г. в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление  о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего истцу:

1. Квартира кадастровый номер 23:43:0137006:804, по адресу: г.Краснодар, ул.им.Каляева, д.263/4, корпус №1, кв.40

2. Квартира кадастровый номер 23:43:0137006:933, по адресу: г.Краснодар, ул.им.Каляева, д.263/4, корпус №1, кв.68

3. Квартира кадастровый номер 23:06:1902265:810, по адресу: 

<

...>

4. Квартира кадастровый номер 23:43:0206082:4026, по адресу : 

<

...>

5. Квартира кадастровый номер 23:06:1902050:684, по адресу: 

<

...>

6. Земельный участок  кадастровый номер 23:06:0402079:32 адрес:Краснодарский край , 

<

...>.

Согласно отчету об оценке суммарная оценка 2-х квартир:

1.Квартира кадастровый номер 23:43:0137006:804, по адресу: г.Краснодар, ул.им.Каляева, д.263/4, корпус №1, кв.40

2.Квартира кадастровый номер 23:43:0137006:933, по адресу: г.Краснодар, ул.им.Каляева, д.263/4, корпус №1, кв.68  на дату, когда пристав принял постановление о запрете, рыночная стоимость составляла: 14862000 (четырнадцать миллионов восемьсот две тысячи) рублей, что значительно превышает предельную сумму по исполнительному производству (13463355 рублей 00 копеек.).

Также 11.12.2023 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих истцу  (перечень ТС указан в Постановлении судебного пристава-исполнителя).

Таким образом, стоимость 2-х оцененных квартир, транспортных средств достаточно для полного покрытия предельной сумы установленных Арбитражным судом Краснодарского края в качестве обеспечительной меры. Однако судебный пристав наложила запрет регистрационных действий на все недвижимое имущество должника. Такое решение привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованно ограничило его право собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Из материалов дела следует, что 28.11.2023 г. в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление  о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего заявителю.

Однако при вынесении оспариваемого постановления от 28.11.2023 в рамках исполнительного производства № 870609/23/23032-ИП, судебным приставом не учтено следующее. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. (пункт 41 постановления № 50).

Как указано в пункте 41 Постановления № 50 арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, при вынесении постановления от 28.11.2023 в рамках исполнительного производства № 870609/23/23032-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 по делу № 5-КАД20-40-К2).

Поскольку стоимость арестованного имущества явно несоразмерна общему объему требований взыскателя и учитывая принцип относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения суд приходит к выводу, что судебным-приставом ФИО2 совершены незаконные действия, выраженные в наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество.

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства

Соглашением ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10 июля 2015 года «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

В соответствии с частью статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление  о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего истцу:

- Квартира кадастровый номер 23:43:0137006:804, по адресу: г.Краснодар, ул.им.Каляева, д.263/4, корпус №1, кв.40

- Квартира кадастровый номер 23:43:0137006:933, по адресу: г.Краснодар, ул.им.Каляева, д.263/4, корпус №1, кв.68

- Квартира кадастровый номер 23:06:1902265:810, по адресу: 

<

...>

- Квартира кадастровый номер 23:43:0206082:4026, по адресу : 

<

...>

- Квартира кадастровый номер 23:06:1902050:684, по адресу: 

<

...>

- Земельный участок  кадастровый номер 23:06:0402079:32 адрес:Краснодарский край , 

<

...>.

 Согласно отчету об оценке № 339-637-02 суммарная оценка 2-х квартир (кадастровый номер 23:43:0137006:804, по адресу: г.Краснодар, ул.им.Каляева, д.263/4, корпус №1, кв.40) и (кадастровый номер 23:43:0137006:933, по адресу: г.Краснодар, ул.им.Каляева, д.263/4, корпус №1, кв.68) на дату, когда судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете, рыночная стоимость составляла 14 862 000 (четырнадцать миллионов восемьсот две тысячи) рублей, что значительно превышает предельную сумму по исполнительному производству (13 463 355 рублей 00 копеек.).

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена, судебному приставу по исполнительному производству № 870609/23/2303-ИП необходимо накладывать арест на сумму задолженности не более 13 463 355 рубля. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.11.2023г. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества стоимостью, превышающую пределы суммы требований 13 463 355 рублей 00 копеек, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанная правовая позиция согласуется с выводом указанным в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023 по делу № А41-54651/2022. 

Учитывая, что права и законные интересы заявителя были нарушены, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.11.2023г. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества стоимостью превышающую пределы суммы требований 13 463 355 рублей 00 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества: 

1. Квартира кадастровый номер 23:06:1902265:810, по адресу: 

<

...>;

2. Квартира кадастровый номер 23:43:0206082:4026, по адресу: 

<

...>;

3. Квартира кадастровый номер 23:06:1902050:684, по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В. А. Амбелиди