ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3899/2024

Дело № А41-20803/23

03 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО «Альянс» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛЬЯНС» на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2024 по делу  № А41-20803/23,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 в отношении ООО «Мастер-Кей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для переписки: 107045, г Москва, а/я 18). 

Компания Amber Transport, UAB (Литва) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 715 419 руб.

Определением от 29.01.2024 Арбитражный суд Московской области требование Amber Transport, UAB (Литва) в размере 4 768 288,88 руб. основного долга и 256 686,28 руб. штрафа признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЛЬЯНС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между Amber Transport, UAB (Литва) (продавец) и ООО «Мастер Кей» был заключен контракт № МК20/08/18, по которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется приобрести товары из ассортимента продавца, согласно базису «Инкотермс» 2010. 

Цены на товары устанавливаются в долларах США. 

Стоимость контракта составляет 1 000 000 долларов США (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта стороны согласовали, что цена товара включает в себя стоимость маркировки, погрузочно-разгрузочных работ на месте погрузки.

Обязательства по поставке товара были исполнены продавцом на основании инвойсов от 14.02.2020 № 1992, от 04.06.2020 № 2071, от 03.03.2020 № 2011, от 06.11.2020 № 2250-1, от 06.11.2020 № 2250-2, от 30.10.2020 № 2236, от 30.10.2020 № 2237, от 30.10.2020 № 2238; а также оказаны услуги маркировки, погрузочно-разгрузочных работ на месте погрузки по инвойсам от 30.10.2020 № 2253, от 30.10.2020 № 2254 к поставке по инвойсам от 30.10.2020 №№ 2236, 2237, 2238 от 12.11.2020 № 2273 , от 12.11.2929 № 2274 к поставке по инвойсам от 06.11.2020 №№ 2250-1, 2250-2.

Задолженность должником была частично погашена, неоплаченная сумма составила 4 768 288,88 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В подтверждение заявленных требований Amber Transport в материалы дела представлены товарные накладные (инвойсы), декларации на товар, международные товарно-транспортные накладные. 

Материалами дела подтверждается, что должником были оплачены товары, полученные по следующим инвойсам: от 06.11.2020 № 2250-1, № 2250-2, от 30.10.2020 № 2236, № 2237, № 2238. 

Однако должником не исполнены обязательства перед кредитором за услуги по маркировке, погрузочно-разгрузочные работе по следующим инвойсам: от 14.02.2020 № 1992, от 04.06.2020 № 2071, от 03.03.2020, от 30.10.2020 № 2253 и № 2254, от 12.11.2020 № 2273 и № 2274. 

Факт наличия обязательств по поставке между должником и заявителем подтверждается материалами дела. 

Пунктом 8.3 контракта предусмотрена неустойка за просрочку платежей. 

Согласно расчету, произведенному кредитором, размер штрафных санкций составил 3 144,59 долларов США. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет кредитора судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, обязательства ООО «Мастер Кей» перед Amber Transport UAB (Литва) состоят из задолженности за поставленный товар на основании инвойсов № 1992 от 14.02.2020, № 2071 от 04.06.2020, № 2011 от 03.03.2020 за оказанные должнику услуги по маркировке, погрузочно-разгрузочные работы на месте погрузки по выставленным инвойсам от 30.10.2020 № 2253 и № 2254, от 12.11.2020 № 2273 и № 2274 и начисленного штрафа за неисполнение обязательств.

Довод заявителя жалобы в части поставки товара по инвойсам № 2250-1, № 2250- 2 от 06.11.2020 на общую сумму 33 158,19 долларов США является несостоятельным и кредитором в состав задолженности не включался, поскольку товар, поставленный должнику по данным инвойсам полностью был оплачен должником, посредством перечисления денежных средств агенту ООО «Сармант-Юг», действующему по поручению должника (ООО «Мастер Кей») на основании Агентского договора №СЮ-Д 2008/844 от 28.08.2020 на услуги уполномоченного экономического оператора.

Вместе с тем, в рамках данной поставки товара не оплаченными должником остались только услуги по выставленным кредитором инвойсам от 12.11.2020 № 2273 на сумму 2 000 долларов США, № 2274 на сумму 900 долларов США, стоимость которых, в соответствии с условиями п. 2.2. контракта № МК 20/08/18 от 20.08.2018, включена в цену товара.

При этом, судом отклоняется довод о том, что поставка товара по инвойсам № 2250-1, № 2250-2 от 06.11.2020 на общую сумму 33 158,19 долларов США не имеет отношения к должнику и осуществлялась в пользу ООО «Сармант-Юг».

Так, в материалы спора представлен Отчет агента о выполнении агентского договора №2 от 21.11.2020, согласно которому ООО «Сармант-Юг» (агент) по поручению ООО «Мастер Кей» (принципал) осуществлен весь комплекс действий необходимых для приобретения, доставки, таможенной очистки и передачи товара должнику (принципалу) на сумму 33 158,19 USD.

Кроме того, представлена и Декларация на товары № 10228010/181120/0076740 по поставке товара от 06.11.2020 (инвойс № 2250-1 и № 2250-2), содержащая сведения и информацию, подтверждающие факт поставки товара и оказания услуг, предусмотренных условиями контракта.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необоснованности требования Amber Transport в части задолженности по инвойсам от 30.10.2020 № 2253 и № 2254 на общую сумму 2 480 долларов США.

Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора, в рамках поставки товара от 30.10.2020 (инвойсы от 30.10.2020 № 2236 на сумму 23 162,80 долларов США, № 2237 на сумму 6 725,30 долларов США, № 2238 на сумму 10 805,40 долларов США), кредитором были оказаны сопутствующие услуги (по маркировке, погрузочно-разгрузочные работы на месте погрузки) и выставлены инвойсы от 30.10.2020 № 2253 и № 2254 на общую сумму 2 480,00 долларов США.

При этом, задолженность по инвойсам от 30.10.2020 № 2236, № 2237 и № 2238 (непосредственно за товар) у должника перед кредитором отсутствует, в то время как стоимость услуг по маркировке, погрузочно-разгрузочные работы на месте погрузки (инвойсы от 30.10.2020 № 2253 и № 2254) оплачена должником не была. 

Как отмечалось выше, стоимость услуг по маркировке, погрузочно-разгрузочные работы на месте погрузки входит в состав цены товара. 

Кроме того, и базисом поставки FCA Инкотермс 2010 возлагается на продавца обязанности по погрузке товара на транспорт в месте отправки и по выполнению экспортных таможенных процедур для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов.

Согласно материалам дела, указанная поставка товара от 30.10.2020 осуществлялась в интересах, по поручению и за счет должника агентом (ООО «Сармант-Юг»), который выступал декларантом, осуществлял все таможенные формальности, а также все мероприятия, необходимые для приобретения, доставки, таможенной очистки и передачи товара должнику, о чем свидетельствует информация, отраженная в Декларации на товары № 10228010/041120/0054262 (графы 8, 18, 21, 44 Декларации на товары и Дополнение на 160 листах к Декларации).

При этом, в суде первой инстанции факт поставки кредитором должнику товара от 30.10.2020 лицами, участвующими в настоящем обособленном споре достоверными доказательствами не опровергнуты, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Также в суде первой инстанции было заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из условий контракта, предусмотрена отсрочка оплаты за товар на срок дней с момента выставления счета (пункт 6.1.2 контракта). 

Оплата по инвойсам от 14.02.2020 № 1992 и от 03.03.2020 № 2011 должна была быть произведена в срок до 14.03.2020 и 03.04.2020 соответственно. 

Таким образом, срок исковой давности по спорным обязательствам истекал 14.03.2023 и 03.04.2023. 

Сторонами контракта 01.12.2021 в претензии согласована отсрочка оплата задолженности в срок до 29.05.2020. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату обращение кредитора с заявлением в арбитражный суд срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2024 по делу  №А41-20803/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. ЕпифанцеваН.В. Шальнева