Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218458/17-182-1967

г. Москва

26 января 2018 года

Резолютивная часть объявлена 22.01.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26.01.2018г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Акзо Нобель Лакокраска» (142603, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.07.2004г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (142214, Московская обл., Серпуховский р-н., деревня Ивановское, стр. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2007г.)

о взыскании 2 276 262 руб. 71 коп.

 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2017г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акзо Нобель Лакокраска» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» задолженности по договору поставки №60SL07 от 25.09.2013г. в размере 1 497 248 руб. 71 коп., пени по состоянию на 27.09.2017г. в размере 779 014 руб.

Представитель истца просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика 142214, Московская обл., Серпуховский р-н., деревня Ивановское, стр. 1 по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает Истца и Ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2013 года между ООО «Акзо Нобель Лакокраска» (Истец, Поставщик) и ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №60SL07. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю порошковую краску производства концерна «АкзоНобель» (далее - товар), а Покупатель в свою очередь обязуется принять товар и уплатить за него определенную Договором цену в установленном Договором порядке. Цены на товар установлены в условных единицах (у.е.); 1 у.е. эквивалентна 1 Евро по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны согласовали, что оплата товаров осуществляется на следующих условиях: отсрочка платежа 60 календарных дней с момента передачи товара, моментом передачи товара, моментом передачи товара в соответствии с п. 3.5 Договора является дата, указанная в товарных, товарно-транспортных накладных на отгруженный товар на складе Поставщика.

Во исполнение вышеуказанного Договора Истцом была осуществлена поставка товара, что подтверждается товарными накладными подписанными Истцом и Ответчиком без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 497 248 руб. 71 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 04 октября 2017 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 03.10.2017г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования  истца  правомерными  и   подлежащими  удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар по договору в размере 1 497 248 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных  обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

 Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения срока, установленного п. 4.1 договора Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени, а Покупатель в этом случае обязан оплатить, в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Таким образом, сумма пени в размере 779 014 руб. по состоянию на 27.09.2017г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий  договора в части оплаты поставленного товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 150 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным Соглашением об оказании юридической помощи от 21.09.2017г., понесенных согласно платежному поручению №1203 от 03.10.2017г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 34 381 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст.  65, 70,75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акзо Нобель Лакокраска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 497 248 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч двести сорок восемь) руб. 71 коп., пени в размере 779 014 (семьсот семьдесят девять тысяч четырнадцать) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 381 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                         Ю.Б. Моисеева