АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2181/2019

г. Иваново

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения юридического лица: Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центра «Рига-Ленд», строение 3)

к товариществу собственников жилья «Доверие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения юридического лица: 153000, 

<

...>)

о взыскании 343 174 руб. 11 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой

энергии, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Красивый дом», Администрация города Иваново, ИП ФИО2 и ИП ФИО3,

при участии в судебном заседании:

истца - представителя ФИО4 по доверенности от 07.08.2020,

от ответчика - председателя ФИО5 (паспорт, приказ № 12 от 12.12.2018),

представителя ФИО6 по доверенности от 24.04.2019, представителя ФИО7 по доверенности от 24.04.2019,

в отсутствие третьих лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (заявление об уточнении исковых требований в окончательной редакции от 01.12.2020), к товариществу собственников жилья «Доверие» (далее – ответчик, ТСЖ «Доверие») о взыскании 343 174 руб. 11 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, за ноябрь и декабрь 2018 года в рамках договора теплоснабжения №ИФ-23-Г-464 от 01.10.2017 (далее – договор).

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил задолженность за потребленную в исковой период тепловую энергию в горячей воде, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением арбитражного суда от 03.04.2019 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма заявленных исковых требований не превышает восемьсот тысяч рублей и из представленных документов не усматривалось признания ответчиком спорных обязательств.

Данное определение получено сторонами.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии соответствующего определения суда, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ. 

Вышеназванным определением сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).

В установленный судом срок от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку в сумму счета на оплату за ноябрь, декабрь 2018 года вошла сумма, рассчитанная истцом, за объем потребленной тепловой энергии согласно Актам обнаружения утечки теплоносителя от 29.11.2018 и от 07.12.2018. В адрес истца было направлено уведомление от 11.01.2019 о превышении рассчитанного объема потребленных и выставленных к уплате ресурсов. Ответчик считает, что акты обнаружения   утечки   не имеют   силу,  истец представил расчет величины утечки за период с 24.10.2018 по 07.12.2018, однако, не представил акт обнаружения утечки от 24.10.2018, что значительно завысило объем потребленных и выставленных к уплате ресурсов. Актом обнаружения утечки от 29.11.2018 года было установлено повреждение на трубопроводе. Однако, при исследовании не было определено давление в точке истечения, не была определена площадь отверстия повреждения, а объем утечки определялся калиброванной емкостью и секундомером, марка которых не указана и не представлены документы о поверке измерительных приборов. Для обнаружения и определения объемов утечки на 07.12.2018 года истец никоим образом не уведомил ответчика о проведении работ. Ответчик не присутствовал на осмотре, не фиксировал утечку и ее объемы. Кроме того, истцом при обнаружении утечки не производилась фото и видео съемка, фотоматериалы в дело не представлены. Соответственно, истец составлял акт в одностороннем порядке, не получив отказа ответчика от подписания акта. Кроме того, указанная теплотрасса транспортирует тепловую энергию не только в дома ТСЖ «Доверие» д. № 128, д.№ 130, ив ТСЖ «Красивый дом» (

<

...>), однако, извещение об утечке было направлено только ТСЖ «Доверие», и объем утечки выставлен только ТСЖ «Доверие».

 Определением суда от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 01.07.2019.

Истец представил возражения на отзыв, считает доводы ответчика в отзыве на исковое заявление необоснованными, поскольку вопреки требованиям законодательства и положений договора по обслуживанию тепловых сетей ответчик, как владелец спорных тепловых сетей, игнорировал факт утечки и не принял необходимых мер для фиксации и устранения аварии. Истец производил замеры утечки в соответствии с действующими методиками. Спорная теплотрасса принадлежит ответчику, в Арбитражном суде Ивановской области по делу №А17-9498/2018 по заявлению о признании недействительным письма Администрации г. Иванова от 17.09.2018 № 02-12-7352 об отказе в принятии необходимых мер по определению теплосетевой организации, которая должна обслуживать наружную теплотрассу, кадастровый номер 37:24:010356:292 г. Иваново от ТК-1 по ул. К-вых до 

<

...> рассматривался вопрос о принадлежности указанных спорных тепловых сетей. Материалами указанного дела подтверждается фактическое владение ответчиком данными сетями. По данному делу вынесено решение от 09.04.2019, которое не было обжаловано и вступило в силу, следовательно, на ответчике лежит обязанность в соответствии с действующим законодательством в области теплоснабжения по содержанию и ремонту спорной теплотрассы.

 На основании определения суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Красивый дом», предварительное судебное заседание отложено на 10.09.2019

На основании определения суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иваново, предварительное судебное заседание отложено на 16.10.2019.

Третье лицо Администрация города Иваново представила отзыв на исковое заявление, в котором считает, основания для признания тепловых сетей, обеспечивающих теплоснабжение жилых домов №№126, 128, 130 по ул. К-вых г. Иваново  бесхозным имуществом отсутствовали. Имущество не может быть признано бесхозным при наличии фактического владения данным имуществом каким-либо лицом. Факт не вхождения теплотрассы в общедомовое имущество собственников помещений многоквартирного дома однозначно не свидетельствует, что данная теплотрасса является бесхозной, указанный вопрос был исследован судом всесторонне в решении по делу №А17-9498/2018. Третье лицо полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности объема утечки обоснованы. 

На основании определения от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО8 и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец заявлял о приостановлении дела до рассмотрения дела №А17-8807/2019, ответчик ходатайствовал об объединении дел в одно производство с делом №А17-8807/2019

Определением суда от 22.11.2019 отказано в объединении дел в одно производство, поскольку дела №А17-2181/2019 и №А17-8807/2019. Определением суда от 22.11.2019 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела №А17-8807/2019.

Определением суда от 09.07.2020 производство по делу возобновлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2020.

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно подписанному Акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности к договору от 01.10.2017 №ИФ-23-Г-464 установлена балансовая принадлежность тепловых сетей – бремя содержания тепловых сетей ТСЖ «Доверие» не по внешней границе дома, а в иной точке, полагает, что Акт разграничения в части установления границы балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в точке ТК-Д.31. является недействительной (ничтожной сделкой). Граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Не имеет под собой предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований условие Акта разграничения о переносе границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома в точку ТК-Д.31 Отсутствует предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома. ТСЖ «Доверие» не принимало указанную теплотрассу на баланс, то есть ответчик не является балансодержателем.  Таким образом, ответчик не мог и не имел возможности       производить      ремонтные      работы      на      указанной       теплотрассе. Спорный участок тепловых сетей не может быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491. Спорная теплотрасса обслуживает 4 (Четыре) объекта: 

<

...> по ул. К-вых, офисы д. 130 (собственники помещений ФИО9, ФИО3) по ул. К-вых, 

<

...> (ТСЖ «Красивый дом»). В связи с отсутствием оснований для переноса границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома к тепловой камере ТК.Д-31, законных оснований для возложения на ТСЖ «Доверие» бремени оплаты стоимости тепловых потерь в спорном участке тепловых сетей не имеется. Ответчик не выставлял истцу потери в сети вплоть до сентября 2019 года. ТСЖ «Доверие» не являющееся собственником спорного участка тепловой сети не должно нести расходы по содержанию данного имущества, в том числе нет правовых оснований выставлять в адрес ТСЖ «Доверие» потери и утечки в сети. 

Истец представил дополнения к возражениям на отзыв, в которых указал, что в многоквартирных домах №№ 128 и 130 по ул. К-вых г. Иваново реализован способ управления - создание ТСЖ «Доверие», в котором председатель правления действует без доверенности от имени товарищества и вправе совершать сделки. Как следует из материалов дела, председатель ТСЖ «Доверие» участвовал в приемочной комиссии объектов строительства (акты №№ 87 и 88 от 13.12.2006), принимал документацию и соответствующие объекты, заключал договор безвозмездного пользования от 01.07.2009 (в п. 1.3. ответчик указал, что имущество принадлежит Ссудодателю на праве собственности), осуществлял деловую переписку с ресурсоснабжающей организацией (истцом), в которой выражается готовность эксплуатировать спорную теплотрассу и оплачивать потери, от имени ТСЖ заключил договор поставки тепловой энергии № 7 от 01.07.2009 с ООО «Энергосервисная компания», затем договор теплоснабжения № ИФ-23-Г-464 от 01.10.2017 с истцом. В обоих договорах ТСЖ согласовал в приложении к договорам границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - со стороны покупателя входной фланце на подающем трубопроводе Dy=219 мм и выходной фланец на обратном трубопроводе Dy=219 мм в ТК-Д31. До возникновения аварии на теплотрассе разногласий по оплате потерь у ТСЖ «Доверие» не возникало, счета за потери на спорной сети выставлялись ответчику с момента заключения действующего договора. Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое владение ответчиком сетями в спорный период.

На основании протокольного определения от 28.09.2020 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство на 26.10.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании 08.12.2020 в отсутствие третьих лиц.

Исследовав исковое заявление, представленные письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.10.2017 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Доверие» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ИФ-23-Г-464 снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг (далее договор).

Договор действует с 01.10.2017 по 30.09.2018 включительно (п. 7.1. договора) с условием пролонгации (п. 7.4 Договора).

В соответствии с п. 2.2.1. договора истец обязуется подавать тепловую энергию ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложениями № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.3.2, 2.3.3 договора теплоснабжения ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению № 3 к договору объектами потребления тепловой энергии являются многоквартирные дома № 128 и 130 по ул. К-вых г. Иваново, оборудованные приборами учета тепловой энергии и допущенными; к эксплуатации (п. 3.1 договора).

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является выходной патрубок запорной арматуры на подающем трубопроводе и входной патрубок Запорной арматуры на обратном трубопроводе в ТК-Д.31 (приложение № 2 к договору).

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура (п. 4.8 договора).

Порядок оплаты определен в разделе 4 договора, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

За период с 01.11.2018 по 30.11.2018 ответчик потребил тепловой энергии всего в количестве 339,7 Гкал, теплоноситель в количестве 144 куб.м., из них: 329,9 Гкал по распечаткам с узлов учета №№ 1-4; 4,3 Гкал, 7 куб.м - договорные потери на теплотрассе в связи с установкой узла учета не на границе балансовой принадлежности, 5,5 Гкал, 137 куб.м по акту обнаружения утечки от 29.11.2018, составленным в соответствии с прил. № 6 к Договору.

За период с 01.12.2018 по 31.12.2018 ответчик потребил тепловой энергии всего в количестве592,1 Гкал, теплоноситель в количестве 3795 куб.м., из них: 425,1 Гкал, 1 куб.м по распечаткам с узлов учета №№ 1 - 4 с учетом отклонения прогнозной величины; 5,3 Гкал, 7 куб.м - договорные потери на теплотрассе в связи с установкой узла учета не на границе балансовой принадлежности 

166,8 Гкал, 3787 куб.м по акту обнаружения утечки от 07.12.2018, составленным в соответствии с прил. № 6 к Договору.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 № 177-Т/1.

Истец выставил ответчику счет-фактуру №7V02/ТЭ/1414 от 30.11.2018 на сумму 436 026 руб. 52 коп., счет-фактуру №7V02/ТЭ/1615 от 31.12.2018, счет-фактуру №7V02/ТЭ/81 от 28.02.2019 всего на сумму 878 785 руб. 18 коп.

Стоимость электрической энергии оплачена ответчиком частично, только в части объема потребленной электрической энергии многоквартирными домами, не оплаченным остается объем утечки по Акту обнаружения утечки от 29.11.2018 и по Акту  обнаружения утечки от 07.12.2018.

Всего задолженность за ноябрь и декабрь 2018 года составила 343 174 руб. 11 коп. (уточнение исковых требований истца от 01.12.2020).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения, ответ на которые до настоящего времени не получены.

Не получив полной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.548 Гражданского кодекса РФ отношения сторон, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса РФ, регламентирующего договор энергоснабжения. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

В настоящем споре исковые требования основаны на том, что в сумму счета на оплату за ноябрь, декабрь 2018 года вошла сумма, рассчитанная истцом, за объем потребленной тепловой энергии согласно Актам обнаружения утечки теплоносителя от 29.11.2018 и от 07.12.2018.

Ответчик частично оплатил задолженность за спорный период, в связи с чем, сумма задолженности в качестве потерь в сетях теплоснабжения по вышеуказанному договору составила 343 174 руб. 11 коп.

ТСЖ «Доверие» на основании решений общего собрания собственников жилых помещений домов № 128 и № 130 от 06.09.2006 и от 15.10.2005 осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № 128 и № 130 по ул. К-вых г. Иваново.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № ИФ-23-Г-464 от 01.10.2017г., в соответствии с которым ответчик поставляет тепловую энергию истцу, также подписано приложение № 2 – Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

У сторон имеются  разногласия относительно выставленной  к  оплате  стоимости потерь в  наружной теплотрассе в  размере  343 174 руб. 11 коп.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме  на праве общей долевой собственности, приведен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 1  указанной  статьи в  его состав входит, в том числе, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а  также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 6, 8 Правил № 491 установлено, что в  состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  Внешней границей сетей теплоснабжения входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Ответчик заявляет о ничтожности Акта  разграничения балансовой принадлежности к договору №ИФ-23-Г-464 от 01.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 01.10.2017 границей балансовой принадлежности тепловых сетей являются: выходной патрубок запорной арматуры (по ходу движения теплоносителя) на подающем трубопроводе входной патрубок запорной арматуры (по ходу движения теплоносителя) на обратном трубопроводе в ТК-Д.31.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил № 491).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ТСЖ «Доверие» не уполномочено определять состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, следовательно, сами по себе факт подписания акта балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей, а также нахождение спорных тепловых сетей в пределах земельных участков, в границах которых находятся жилые многоквартирные дома, находящиеся под управлением ТСЖ «Доверие»  не свидетельствует о наличии установленных законом оснований для отнесения спорного участка сети к общему имуществу и возложения бремени несения затрат на его содержание на собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

В материалах дела отсутствуют  доказательства включения  собственниками спорных МКД наружных тепловых сетей  от стены  дома  до тепловой камеры в состав общедомового  имущества. Указанные наружные тепловые сети также  не  могут быть  отнесены  к общедомовому имуществу в силу прямого указания закона.

Установление границы балансовой принадлежности сетей за пределами внешней стены многоквартирного дома противоречит вышеприведенному судом действующему законодательству, в связи с изложенным Акт разграничения балансовой принадлежности к договору №ИФ-23-Г-464 от 01.10.2017 является ничтожным. 

Как указывалось выше, доказательств волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, на определение границы ответственности за пределами узла учета и за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что поставка тепловой энергии в спорном периоде на участке от тепловой камеры ТК-Д.31 до ввода в многоквартирные дома №128 и №130 по ул. К-вых г. Иваново, осуществлялась по сети, не принадлежащей ответчику.

Тепловая сеть представляет собой сложный единый объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению, а также соответствующим целям переноса расходам, невозможно. Такой объект выступает в обороте как единый объект вещных прав, отдельные составные части которого (участки тепловых сетей), не могут использоваться автономно и не являются самостоятельными вещами. Следовательно, такой объект как «тепловая сеть» (теплосетевой комплекс) подлежит квалификации как объект недвижимости, право собственности на который, возникает только с момента его государственной регистрации.

Право собственности на указанный участок сети за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Аргументы истца о том, что стороны определили границы ответственности за состояние и обслуживание сетей в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности, подписанным к договору теплоснабжения от 01.10.2017 №ИФ-23-Г-464, а именно: тепловые сети от тепловой камеры ТК-Д.31 находятся на балансе ответчика,  судом отклоняются, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сам по себе не является доказательством права собственности ответчика спорного участка тепловой сети.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9498/2018 установлено, что данная теплотрасса была введена в эксплуатацию ОАО «Ивановская домостроительная компания» в составе многоквартирного дома № 128 по ул. К-вых в квартале ГСК г. Иваново (строительный литер № 12). Данные обстоятельства подтверждаются актами № 87 и 88 от 13.12.2006 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в отношении встроенно-пристроенного помещения жилого дома литер 12 и 1-ой очереди многоквартирного дома литер 12 содержащие сведения о том, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями -городскими эксплуатационными организациями ( пункт 10 актов). Указанные акты в числе прочих членов комиссии подписаны представителем эксплуатационной организации председателем ТСЖ «Доверие». В приложении № 2 к акту приемки 1-ой очереди МКД литер 12 под № 4 значится наружная теплотрасса длинной 147,8 м. Акты были утверждены постановлением Главы г. Иваново от 1.12.2006 № 3603. По акту приема передачи МКД № 128 по ул. К-вых в квартале ГСК г. Иваново (строительный литер № 12) от 08.01.2007 ОАО «ДСК» передало ТСЖ «Доверие» исполнительную документацию для ведения хозяйственной деятельности по указанному дому, в том числе документацию по теплотрассе от существующей ТК до ввода в дом протяженность 147,8 м. В числе документации, переданной ТСЖ, значится акт №04/845-06 от 24.10.2006 допуска и эксплуатации системы теплоснабжения. В качестве застройщика МКД № 128 выступало ОАО «ДСК». В акте от 8.01.2007 имеется примечание о том, что передач квартир осуществляется отдельно в соответствии с инвестиционными договорами между ОАО «ДСК» и собственниками квартир. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ОАО «ДСК» ТСЖ «Доверие» коммуникаций, связанных с обеспечением жизнедеятельности МКД № 128. В тоже время отсутствие актов передачи такого имущества в т.ч. тепловых сетей не свидетельствует о том, что данные сети являются бесхозяйными. Материалы дела подтверждают фактическое владение ТСЖ «Доверие» данными сетями. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ТСЖ «Доверие» договора № 1 безвозмездного пользования имуществом от 01.07.2009 с ООО «Энергосервисная компания» в соответствии с которым ТСЖ «Доверие» подтверждает принадлежность ему имущество на праве собственности ( пункт 1.3 договора. т.1, л.д.59). С этой же организацией ТСЖ «Доверие» был заключен договор на поставку тепловой энергии № 7 от 01.07.2009 действовавший до 01.10. 2017. Кроме того доказательством факта владения ТСЖ «Доверие» тепловыми сетями являются обращение ТСЖ с заявлением в Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» о проведении технической инвентаризации в целях регистрации права собственности на недвижимое имущество участков тепловых трасс к многоквартирным домам в том числе протяженностью 147,8 м от врезки в существующую тепловую сеть по ул. К-вых до 

<

...> (т.2, л.д. 16). На основании данного заявления в отношении тепловой сети по ул. К-вых до 

<

...> был составлен технический паспорт с присвоением объекту инвентарного номера 24:401:002:000318750 (т.1, л.д. 80-84). Впоследствии данная тепловая сеть была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 37:24:010356:292.

В указанном решении суд установил факт не вхождения спорного участка тепловой сети в общедомовое имущество собственников спорных многоквартирных домов.

В деле № А17-9498/2018 суд исследовал обстоятельства того есть ли юридические основания для признания спорного участка тепловой сети бесхозяйным имуществом в соответствии с правилами статьи 225 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу об отсутствии условий для признания участка сети бесхозяйным.

Поскольку  доказательства принадлежности  наружной тепловой сети на  праве  общей долевой собственности владельцам помещений в спорном МКД отсутствуют, суд не усматривает оснований для  возложения  на  них (и соответственно  ответчика как исполнителя коммунальных услуг) обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникающих в  наружной тепловой сети.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 892 руб., перечисленную по платежному поручению № 11703 от 06.09.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина