АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2561/2019

г. Новосибирск

01 апреля  2019 года

резолютивная часть решения объявлена 26 марта   2019 года

полный текст решения изготовлен           01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоград недвижимость», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал», г. Новосибирск

третье лицо: ООО «Экопродукт»  

о взыскании 1 083 856,16 руб.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2017, ФИО4, доверенность от 25.02.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Новоград недвижимость» (далее - ООО «Новоград недвижимость»,  истец) обратилось   с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал» (далее – ООО «Лига-Капитал», ответчик) о  взыскании 1 083 856,16 руб., в том числе неосновательно полученных -  1 000 000 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами – 83 856,16 руб. 

Для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Экопродукт».  

Ответчик требования заявителя не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Третье лицо – ООО «Экопродукт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

Между ООО «Новоград Недвижимость» (истец) и ООО «Экопродукт» (цедент) 21.12.2018 г.  заключен договор уступки права (требования),  по которому цедент уступил истцу права требования к должнику ООО «Лига-Капитал» (ответчик), вытекающие из платежного поручения №9 от 08.02.2017 г. Объем уступаемых прав, согласно п. 1.2 договора уступки,  составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 152 542,37 руб.

Истец указывает, что право требования цедента (ООО «Экопродукт»)  к должнику основывается на договоре купли-продажи недвижимости -  подвального нежилого помещения,  площадью 215,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр-т. Комсомольский, дом 24. 

Выступая в качестве  покупателя, цедент 08.02.2017  перечислил на расчетный счет ответчика, выступающего продавцом, денежные средства в размере 1 000 000  руб., но ответчик недвижимое имущество покупателю не передал. 

Истец указывает, что   в нарушении ст. 550 ГК РФ сторонами не была  соблюдена письменная форма договора, что, по его мнению,  влечет его недействительность. 

Цедентом (обществом  «Экопродукт») в адрес ответчика 09.11.2017  направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., уплаченных  платежным поручением № 9 от 08.02.2017. Но ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Истец считает, что  без установленных законом оснований ответчик  приобрел денежные средства в размере в размере 1 000 000  руб., а потому названная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).  

Ответчик с требованиями истца не согласился, представив суду доказательства в подтверждение своих доводов.

Между ООО «Лига-Капитал» (Продавец) и ООО «Экопродукт» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости № 2 от 08.02.2017 г., в соответствии с условиями которого Покупатель приобретает в собственность земельный участок площадью 3 049 м.кв. и жилой дом площадью 741,2 м.кв., общей стоимостью 180 000 000  руб. В качестве задатка Покупатель в день подписания договора купли-продажи перечислил на расчетный счет Продавца 1 000 000 руб. 

По условиям указанного договора, в случае если Покупатель не исполняет принятые на себя обязательства по оплате приобретаемого имущества в предусмотренные договором сроки, то по истечении этих сроков договор считается расторгнутым, а задаток возврату не подлежит. Именно эти обстоятельства послужили основанием для расторжения договора и удержания Продавцом суммы задатка в размере 1 000 000 руб.

Из искового заявления следует, что  21.12.2018  между истцом (ООО «Новоград Недвижимость») и цедентом (ООО «Экопродукт») был заключен договор уступки права (требования) по которому цедент уступил истцу права требования к должнику (ООО «Лига-Капитал»), в размере 1 000 000  руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ «если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий». 

В данном случае, ни истец, ни цедент не уведомляли ответчика об уступке права требования, чем нарушили положения ст. 385 ГК РФ в отношении потенциального должника (ответчика), и, соответственно, истец должен нести риск неблагоприятных последствий, как указано в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Из изложенного следует, что   на момент заключения договора уступки права требования у цедента (ООО «Экопродукт») отсутствовало право требования к ООО «Лига-Капитал», которое цедент вправе был бы уступить истцу (ООО «Новоград Недвижимость»).

В материалы дела ответчик представил договор № 2 от 08.02.2017, подписанный обеими сторонами с проставлением печатей организаций. Таким образом, довод истца о нарушении ст. 550 ГК РФ в связи с  несоблюдением сторонами письменной формы договора не принимается.  Кроме того,  требования  п. 1 ст. 161 ГК РФ предполагают  обязательность заключения сделок между юридическими лицами в письменной форме.

 Указание в платежном поручении № 9 от 08.02.2017 г. в назначении платежа: «оплата по договору купли-продажи недвижимости № 2 от 08.02.2017 г.» подтверждает знание сторон договора требований ГК РФ к форме заключения сделки.

Ответчик пояснил также, что у него отсутствует  информация о наличии у ООО «Экопродукт» каких-либо претензий по расторгнутому договору купли-продажи в связи с не получением претензии от 09.11.2017 г., что подтверждается  представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     В.В.Шашкова