Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289367/19-127-2354

19 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ УЧЕТА"

105318 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩЕРБАКОВСКАЯ ДОМ 3 Э 11 ПОМ 2 КОМ 4, ОГРН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА"

115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, Э 1 КОМ 41Х1Д ОФ А1А, ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 58 188 руб. 78 коп. по договору от  15.06.2018 г. 

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, ген. дир), ФИО3 по дов. от 14.02.2020 № б/н

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 56 949 руб. 16 коп. и процентов в размере 1 239 руб. 62 коп. по договору от  15.06.2018 г.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  15 июня 2018 года между ООО «Системы Учёта» (далее - Истец) и ООО «Полюса» (далее - Ответчик) был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0046-ПСА/18А (далее - «Договор»), по которому Ответчик обязуется передать, а Истец - принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения.

Согласно п. 4.6. Договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по Договору Истец обязуется выплатить Ответчику обеспечительный взнос в сумме, равной 48 750 (Сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.6.1. Договора (пункт 4.6.1. Договора расположен между п. 4.13 и п. 4.14. Договора), Ответчик предоставил Истцу право на рассрочку оплаты обеспечительного взноса по следующему графику: оплата суммы в размере 24 375 (Двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек до 15.06.2018г., оплата суммы в размере 24 375 (Двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек до 29.06.2018г.

Истец обязательства по выплате обеспечительного взноса выполнил, что подтверждается платежным поручением № 156 от 07.06.2018г. и платежным поручением № 166 от 15.06.2018г.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2018 г. в пункт 4.6. Договора были внесены изменения: размер обеспечительного взноса увеличен до 56 000 (Пятидесяти шести тысяч) рублей 00 копеек.

Как указывает истец, истец своё обязательство по уплате обеспечительного взноса в размере 56 ООО (Пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек исполнил, произведя доплату в размере 7 250,00 руб. к ранее уплаченным 48 750, 00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Истца № 40702.810.8.00003139100 за период с 01.09.2018г. по 30.09.2018г. (стр.4)

Дополнительным соглашением № б/н от 31.12.2018 г. в пункт 4.6. Договора опять были внесены дополнения: обеспечительный взнос с 01.01.2019 г. составляет 56 949 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 16 копеек.

Как указывает истец, истец своё обязательство по уплате обеспечительного взноса в размере 56 949 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 16 копеек исполнил, произведя доплату в размере 949 (Девятисот сорока девяти) рублей 16 коп. к ранее уплаченным 56 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 60 от 13.03.2019 г.

Договор прекратил своё действие 31.05.2019 г., пункт 8.10. Договора о пролонгации Договора использован не был поскольку Истец изъявил желание не пролонгировать Договор (письмо исх. № 01/03/19_СУ от 21.03.2019 г.)

Акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений к Договору был подписан Истцом и Ответчиком 31 мая 2019 года.

Как указывает истец, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 26.08.2019г. между Истцом и Ответчиком был подписан Ответчиком 26.08.2019г. Задолженность Ответчика перед Истцом на момент подписания акта составила 393 758,07 руб., из которых 56 949 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 16 копеек - по статьям «договор аренды № 0046-ПСА/18А от 15.06.2018», «залог за аренду».

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2019 г. с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

На основании пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Факт перечисления истцом ответчику суммы беспечального платежа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Пунктом 4.6. Договора установлено, что возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Ответчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Поскольку ответчиком доказательств возврата обеспечительного платежа не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 56 949 руб. 16 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата обеспечительного платежа, истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 239 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату обеспечительного платежа, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп. и 244 руб. 81 коп. почтовых расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  суд считает, что  представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ УЧЕТА" 56.949 руб. 16 коп. задолженности, 1.239 руб. 62 коп. процентов, 2.328 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины, 10.000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 244 руб. 81 коп. почтовых расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор