СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-21155/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Афанасьевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез  «Евтинский Новый» ( № 07АП-3265/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 11.03.2024 по делу № А27-21155/2023 (судья Верховых Е.В.) по исковому  заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  Беловского муниципального округа (Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый»  (Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности 1 689 373 рублей 71 копейки,  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского  муниципального округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд  Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (далее – ответчик, общество) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору № 833 от 13.04.2016 за период с 10.08.2020  

по 15.08.2023 в размере 1 464 087, 20 руб., неустойки за период с 11.09.2020 по 15.08.2023  в размере 225 286, 51 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2024 исковые  требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «Разрез  «Евтинский Новый» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ИНН  

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору № 833 от 13.04.2016  за период с 10.08.2020 по 15.08.2023 в размере 1 464 087, 20 руб., неустойки за период с  11.09.2020 по 15.08.2023 в размере 221 671, 32 руб. В остальной части требования  оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «Разрез  «Евтинский Новый» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 29 830, 02 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2024 по делу №  А27-21155/2023.  

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит. 

Истец в возражениях на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ  считает решение суда законным и обоснованным.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не  направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, поступивших  возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2016 между Комитетом  (арендодатель) и ООО «Разрез «Евтинский Новый» (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка № 833, по условиям которого арендатору передаются: земельный  участок площадью 288218 кв.м., с кадастровым номером 42:01:0113003:602, Кемеровская  область, Беловский р-н, в границах Евтинского сельского поселения, с разрешенным  использованием - недропользование; земельный участок площадью 590035 кв.м., с  кадастровым номером 42:01:0113003:578, Кемеровская область, Беловский  

муниципальный район, в границах Евтинского сельского поселения, с разрешенным  использованием - разрез для добычи каменного угля со строениями, сооружениями,  необходимыми для обеспечения деятельности по добычи каменного угля.  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится в срок не  позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.  

Согласно уведомлений определения величины арендной платы, арендная плата  составляет: с 2020 по 2022 год – 81 050 руб. в месяц, порядок оплаты определен  следующим образом – ежемесячно до 10 числа текущего месяца; 2023 год – 93 369, 60  руб. в месяц, порядок оплаты не установлен, в связи с чем применяются положения  пункта 3.5 договора.  

Ввиду нарушения ответчиком срока внесения арендных платежей, истец направил  в его адрес претензию от 17.08.2023 № 844 с требованием оплатить задолженность по  арендной плате, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для  подачи настоящего иска.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по  следующим основаниям.  

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком  определяется договором аренды.  

Статьей 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,  определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы,  установленными Правительством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по передаче земельного  участка в пользование ответчику исполнены, следовательно, после принятия земельного  участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.  

Согласно контррасчету ответчика, размер задолженности по арендной плате за  период с 10.08.2020 по 15.08.2023 составляет 1 464 087, 20 руб.  

Истцом уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ согласно контррасчету  ответчика.  

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями  заключенного договора. Представленный истцом уточненный расчет задолженности  проверен судом, признан правильным.  

Доказательств внесения арендной платы в размере 1 464 087, 20 руб. ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность,  являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.  

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является  положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за  нарушение установленного обязательства.  

В уведомлениях определения величины арендной платы за 2020-2023 года  установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок  арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от  суммы долга за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил неустойку за  период с 11.09.2020 по 15.08.2023 в размере 225 286, 51 руб.  

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным, поскольку произведен без  учета положений статей 191 - 193 ГК РФ.  

Согласно расчету суда неустойка за период с 11.09.2020 по 15.08.2023 составляет  221 671, 32 руб.  

Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит. 

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи  с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2024 по делу № А2721155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший  решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури 

Судьи   Е.В. Афанасьева 

 ФИО1