АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68905/2023

16 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68905/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 616 885 руб. 61 коп.

В судебных заседаниях приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 10.04.2024), ФИО2 (доверенность от 10.04.2024), директор истца ФИО3 (паспорт, решение, ЕГРЮЛ), представитель ответчика ФИО4 (доверенность от 01.09.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" о взыскании 3 616 885 руб. 61 коп.

Определением от 25.12.2023 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

05.02.2024 от ответчика поступили возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Истец требования поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 07.02.2024 назначено основное судебное заседание.

19.03.2024 от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании, начавшемся 21.03.2024, объявлен перерыв до  04.04.2024. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

В судебном заседании, начавшемся 04.04.2024, объявлен перерыв до  12.04.2024. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

Истец в судебном заседании 12.04.2024 приобщил копию дополнительного соглашения от 20.02.2023.

В судебном заседании, начавшемся 12.04.2024, объявлен перерыв до  26.04.2024. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

Истец в судебном заседании 26.04.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – Субподрядчик/Подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» (далее – Генподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда от 01.09.2022 № 84 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1.         Субподрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить устройство засыпки свайного поля, бетонной подготовки и железобетонных фундаментов на объекте по комплексу сгущения КС-1, комплексу сгущения КС-2 и пульповодам на хвостохрапилище, при реализации проекта: «Развитие сооружений хвостового хозяйства ЕВРАЗ КГОК» в рамках инвестиционного проекта «Развитие ЦХХ.2 очередь» на условиях и в сроки, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях к нему (далее - работы), а Генподрядчик принять и оплатить работы в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. Договора виды, объем работ, предусмотренные договором и их стоимость, определены в перечне ЕКР (Единичной комплексной расценке) (Приложение №1 к договору).

В силу п. 3.1. Договора стоимость работ (Цена Договора) по настоящему договору определяется на основании твёрдых единичных комплексных расценок согласно Приложениям №№ 13.1, 13.2 к Договору и включает в себя: стоимость материалов и оборудования поставки Генподрядчика не включена в Стоимость работ по Договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются Графиком производства Работ (Приложение № 9 к Договору - зеркально Договора, заключенного между Заказчиком и Генподрядчиком №ДГКГ7-012719 от 16.12.2021). Промежуточные сроки выполнения Работ определяются Детальным календарно-сетевым графиком, который разрабатывается Субподрядчиком по форме Приложения №8.1. Договора и согласно Приложения № 8 к Договору, в соответствии с условиями п. 2.1.20. Договора и Графиком производства работ (Приложение № 9 Договора).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком выполнены и  Генподрядчиком приняты работы в общей сумме 9 717 150 руб., что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2023 и справкой формы КС-3 к нему.

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без возражений. Акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печати.

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 434 035 руб. 84 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что Субподрядчиком были нарушены как начальный срок выполнения работ, так и конечный срок, в связи с чем, ответчиком начислена и удержана неустойка в общей сумме 1 039 735,05 руб.:

за просрочку начала выполнения работ: с 01.09.2022 по 14.09.2022 в сумме 145 757 руб. 25 коп;

за просрочку конечного срока выполнения работ: с 01.03.2023 по 31.05.2023 в сумме  893 977,80 руб.

В целях реализации права Генподрядчика на одностороннее удержание суммы неустойки, представленное пунктами 8.2, 8.43 Договора, последний направил Субподрядчику уведомление об удержании суммы неустойки из сумм, подлежащих к оплате. Уведомление об удержании направлено на адрес электронной почты Субподрядчика Sfera_888@bk.ru, указанной в разделе 27 Договора. Электронное взаимодействие согласовано сторонами в п. 25.9 Договора.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы выполнены Субподрядчиком 31.05.2023.

Тогда как, в соответствии с п. 4.1 Договора  сроки выполнения работ определены в Приложении № 9 к Договору и установлены в следующем порядке:

- начало выполнения работ: 01.09.2022;

- окончание выполнения работ: 28.02.2023.

Между тем в рамках рассмотрения дела истцом представлено дополнительное соглашение от 20.02.2023 к Договору, по условиям которого в связи с производственной необходимостью Стороны согласовали продлить срок выполнения работ по договору до 30.04.2023.

Дополнительное соглашение подписано со стороны ответчика и скреплено печатью.

Таким образом, период начисления неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ правомерно начислять с 01.05.2023 по 31.05.2023. Размер неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за указанный период составляет 284 305 руб. 65 коп.

Кроме того, оснований для начисления неустойки за нарушение начального срока выполнения работ, судом не установлено, поскольку исходя из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что субподрядчик начал подготовительные работы (осмотрел фронт работ), приехал на объект, подал список для пропусков 05.09.2022, на объект сотрудников субподрядчика допустили 10.09.2022, однако материал для производства работ отсутствовал и субподрядчику не передавался, что является нарушением условий договора о том, что материалы и строительная техника, необходимые для выполнения согласованных работ предоставляются генподрядчиком (пункт 2 приложения № 13.1 к договору).

Кроме того, сам договор как единый документ изготовлен генподрядчиком и направлен субподрядчику на подписание только 12.09.2022, при этом условий о том, что стороны распространили его действие на ранее возникшие отношения не содержат. 

При этом суд отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, что переписка осуществлялась с генеральным директором ответчика ФИО5

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах сумма правомерно начисленной и подлежащей удержанию с истца, неустойки за просрочку выполнения работ составляет 284 305 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, исключив из суммы задолженности правомерно исчисленную неустойку в сумме 284 305 руб. 65 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

При этом суд обращает внимание ответчика, что устно ссылаясь на недостатки выполненных истцом работ, ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих указанные доводы.

Также  Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере  3 149 729 руб. 35  коп., размер задолженности по выполненным работам субподрядчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 38 749 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 335 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 3 149 729 руб. 35 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 749 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 335 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2023 № 217.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                          Н.В. Зорина