РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201988/24-33-1326

г. Москва

06 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙ-СТК" 

к МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УФАС РОССИИ 

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Люберецкая областная больница»

о признании незаконным решения по делу № РНП-14459эп/24 от 17.05.2024

при участии представителей: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-СТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УФАС РОССИИ о признании незаконным решения по делу № РНП-14459эп/24 от 17.05.2024

Представитель заявителя требования поддержал, представил. В обоснование своих требований ООО «СТРОЙ-СТК» ссылается на то, что контракт № 131133-23 от 08.06.2023 на выполнение ремонта системы Вентиляции и Кондиционирования ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница», взрослое поликлиническое отделение № 6, детское поликлиническое отделение №2 (далее - Контракт) исполнен в полном объеме, и факт полного выполнения работ на общую сумму 6 000 000 руб., подтверждается справками КС-2, КС-3 и иными документами, предусмотренными Контрактом. Направленные Подрядчиком в адрес Заказчика документы о приемке, отклонены Заказчиком, в связи с выявленными нарушениями исполнения обязательств Подрядчиком.

ООО «СТРОЙ-СТК» ссылается на то, что 18.03.2024 Заказчиком был направлен мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанной услуги, при этом в данном отказе не оспаривает факт выполнения работ, а лишь указывает на не предоставление исполнительной документации.

Доказательства того, что результат работ не может быть использован без исполнительной (технической) документации, Заказчик должен был приложить к мотивированному отказу. Заказчик не приложил такие доказательства ни к одному из отказов в принятии выполненных работ.

ООО «СТРОЙ-СТК» указывает, что не имел умысла на уклонение от исполнения Контракта, а не исполнил их в срок. Исходя из того, что Подрядчик не исполнил обязательства в срок, нельзя считать действия Подрядчика недобросовестными.

На основании изложенного, ООО «СТРОЙ-СТК» просит признать незаконным решение Комиссии Московского областного УФАС России по делу № РНП-14459эп/24 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «СТРОЙ-СТК».

Представитель третьего лица озвучил позицию по делу, представил отзыв на заявление, возражает против удовлетворения требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. 

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба. 

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках). 

В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр).

Как установлено судом, ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» (далее – Заказчик, Третье лицо) предоставило в Управление сведения в отношении Заявителя для включения в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на ремонт системы Вентиляции и Кондиционирования ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» (извещение № 0348500002223000111). 

По результатам закупки Заказчиком с Заявителем заключен контракт от 08.06.2023 № 131133-23 на сумму 6 000 000,00 рублей (далее – Контракт). 

Указанный контракт был заключен на ремонт системы вентиляции и кондиционирования ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница», взрослое поликлиническое отделение № 6, детское поликлиническое отделение № 2.

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых Подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Подрядчиком, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту.

Согласно пункту 3.1. Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту.

Приложением № 2 к Контракту установлено: Срок начала выполнения работ Участником: 0 дней от даты заключения контракта; Срок окончания выполнения работ Участником: 45 дней от даты заключения контракта, т.е. до 23.07.2024.

Пунктом 15.6. Контракта предусмотрено, что Неотъемлемыми частями Контракта являются следующие приложения (прилагаются отдельными файлами): приложение 1 «Сведения об объектах закупки», приложение 2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты», приложение 3 «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта», приложение 4 «Регламент электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области» Описание объекта закупки (Техническое задание)Локально-сметный расчет 

<

...> д 3.

Техническим заданием предусмотрены требования к функциональным и качественным характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ, требования по качеству выполняемых работ, Требования по объему и сроку гарантий качества работ, требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования), требования к безопасности выполнения работ и безопасности результатов работ, требования по техническому обучению исполнителем персонала Заказчика работе на подготовленных по результатам работ объектах и иные требования к работам и условиями их выполнения по усмотрению Заказчика.

При этом пунктом 3 Технического задания предусмотрены краткие характеристики выполняемых работ: выполнение работ по текущему ремонту в соответствии с локально-сметным расчетом (сметной документацией) и настоящим Описанием объекта закупки (Техническим заданием).

Кроме того, пунктом 5.1.2. Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 5.4.1. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан в соответствии с условиями Контракта выполнить работ в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иными условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.9/Контракта Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета Контракта.

Также пунктом 12 Технического задания предусмотрено, что при выполнении работ обеспечить соблюдение требований и порядок ведения исполнительной документации в соответствии с Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр "Об утверждении СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и РД - 11 02-2006 и условиями контракта.

Вместе с тем в нарушение обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик не выполнил работы в полном объеме в срок, установленный Контрактом, и не предоставил Заказчику исполнительную документацию.

Заказчик направил претензию 02.08.2023 № 06-1575-23 в адрес Подрядчика, согласно которой у Подрядчика образовалась просрочка исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в связи с чем Заказчик требует в течение 10 дней выполнить работы в полном объеме, предусмотренные Контрактом, а также сообщает, что с 24.07.2023 по день выполнения работ будет начислена неустойка (пени).

21.08.2023 Заказчик в адрес Подрядчика направил претензию № 06-1687-29, согласно которой в связи с образовавшейся просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом начислена неустойка (пени) в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей и требует в течение 10 дней оплатить указанную неустойку (пени).

07.11.2023 Заказчик в адрес Подрядчика направил претензию № 06-2371-29, согласно которой Подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, выставлен штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и требует в течение 10 дней оплатить указанный штраф.

29.01.2024 Заказчик в адрес Подрядчика направил претензию № 20-134-29, согласно которой Подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, выставлен штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и требует в течение 10 дней оплатить указанный штраф и устранить нарушения.

Вышеуказанные Претензии были размещены в системе ПИК ЕАСУЗ и ЕИС согласно условиям заключенного Контракта. Дополнительно, Претензия была отправлена Истцу на электронную почту, указанную в Контракте - stk.ts@yandex.ru.

Согласно пункту 12.2. Контракта срок направления письменного ответа по существу Стороной, получившей претензию, составляет 10 дней с даты ее получения.

Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание Стороной, ее получившей, требований претензии.

Вышеуказанные претензии были оставлены Подрядчиком без ответа.

В свою очередь 19.03.2024 Подрядчик направил посредством системы ПИК ЕАСУЗ документ о приемке (Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России) № I от 18.03.2024.

09.04.2024 Заказчик, в порядке и сроки, установленные Контрактом, направил посредством системы ПИК ЕАСУЗ и ЕИС в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанной услуги от 18.03.2024 № 1, согласно которому в нарушение обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик не предоставил исполнительную документацию, подтверждающую исполнение обязательств: документацию по эксплуатационным характеристикам оборудования, а также не предоставил объем выполненных работ, согласно сметному расчету, для сверки.

Пунктами 4.7, 8.2 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, на заседании Комиссии установлено, что по состоянию на 26.04.2024 Участником работы по Контракту не выполнены, а именно Обществом не представлена исполнительная документация, подтверждающая исполнение обязательств, документацию по эксплуатационным характеристикам оборудования, а также не представлены документы, подтверждающие объем выполненных работ, согласно сметному расчету для сверки. 

При этом, пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 26.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение), заключенного с Участником, в связи с неисполнением обязательств по Контракту. 

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 26.04.2024 Решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. 

При этом, после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе, повторно надлежащим образом оформленная документация, подтверждающая исполнение обязательств Обществом не направлялась в адрес Заказчика. 

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 07.05.2024, и с этой даты контракт считается расторгнутым. 

На заседание Комиссии представители Участника не явились, документов в подтверждение добросовестности при исполнении Контракта не представлено. 

Невозможность исполнения Контракта в полном объеме в регламентированный срок Участником на заседании Комиссии не подтверждена. 

Заявитель добровольно принимал участие в закупке, выразил согласие на выполнение работ для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке. 

Общество, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавало в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо выполнять работы, являющиеся предметом Контракта. 

Являясь добросовестным участником закупки, Исполнитель обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению Контракта.

Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение Контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности, не представлено.

Невозможность исполнения Контракта в полном объеме Заявителем не подтверждена.

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

По смыслу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта.

Не являвшиеся предметом оценки со стороны государственного органа документы не могут быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку подобного рода документы не отвечают принципам относимости и допустимости.

Ответчик надлежащим образом оценил все обстоятельства в рамках своей компетенции.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом суд принимает во внимание пояснения третьего лица в ходе судебного разбирательства.

Судом рассмотрены проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина