Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21943/2021

12 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «ЦЕНТР» (адрес:  199406, Санкт-Петербург, проспект Малый В.О., 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «НАДЕЖДА» (адрес:  191025, Санкт-Петербург, Невский 

<

...>, литер Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.04.2021. 

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «ЦЕНТР» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «НАДЕЖДА» (далее – ответчик)  о взыскании 2 170 831,60 руб. неосновательного обогащения. 

Определением от 28.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 29.06.2021 явились представители сторон. 

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований  до суммы 785 634 руб. 42 коп. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований  в указанной части.  

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на условиях договора безвозмездного пользования № 10-Б173533 от 21.03.2007  передал Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» нежилое помещение 8-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Д (с кадастровым номером 78:31:0001219:3643); цель использования - под бытовку, кладовую. Договор сторонами не расторгался.

Согласно позиции истца ответчик  без установленных законом или договором оснований использовал вышеназванное помещение, что подтверждается  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010, вынесенного по делу № А56-43363/2010, материалами проверки собственником помещения в лице Управления (агентства) недвижимого имущества Центрального района Комитета по управлению городским имуществом, согласно акту проверки использования объекта недвижимости от 09.02.2015, а также материалами проверки, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в 2018 г.

За период незаконного использования вышеуказанного помещения размер неосновательного обогащения за период  с февраля 2018 г. по март 2021 г. с  учетом принятого ходатайства об уточнении исковых требований составил  785 634 руб. 42 коп.

Ввиду неоплаты неосновательного обогащения, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ответчик незаконно занимает помещение истца путем хранения и размещения своего имущества (размещение индивидуального теплового пункта, системы фильтрации воды, строительных материалов при проведении ремонта помещения парадной), факт размещения общедомового имущества ответчиком подтверждается. При этом, собственником помещения решение о принадлежности спорного помещения к общему имуществу дома не принято, что подтверждается письмом СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 30.03.2021 № 05-10-18402/21-0-1.

Представленные в материалы дела доказательства соотносятся с предметом доказывания по настоящему делу и соответствуют требованиям процессуального законодательства, суд оснований для их исключения не установил. 

Стороны в судебном заседании 03.06.2021 согласовали размер   арендной ставки, рассчитанной на основании Порядка определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 №1958 «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», которая составила 62 023,76 рублей за квартал, что составило за один месяц 62 023,76 руб. / 3 месяца =  20 674,59 руб.

Размер неосновательного обогащения проверен судом, признан правильным, соответствующим  условия  действующего законодательства. 

   Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела, при этом суд отмечает, что поскольку из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения на принятие мер, направленных на добровольное погашение задолженности или разрешение спора мирным путем, соответственно, при таких обстоятельствах суд считает, что оставление иска без рассмотрения не соответствует целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки, приведет к ущемлению интересов участников спора и необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что использование имущества подтверждается нахождением в спорном помещении общедомового имущества. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «НАДЕЖДА» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожное предприятие «ЦЕНТР» 785 634 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 18 713 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «ЦЕНТР» из федерального бюджета 15 141,16 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4101 от 28.11.2019;

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.