ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 89461/21-67-674

г. Москва

28 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года

Полный тест решения изготовлен 28 июля 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АДОНИС" (105062, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Подсосенский пер., д. 14, стр. 2, подъезд 0, пом/оф 13/33а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС ГРУПП" (115114, Москва город, Дербеневская набережная, дом 7, строение 2, эт тех пом i каб 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 821 854,65 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "АДОНИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору 07.10.2020 №МГ2020/10-07 в размере 770 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.12.2020 по 19.03.2021 в размере 65 450 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 19.03.2021 в размере 7 619 руб. 18 коп., а так же с 20.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью СК «Адонис» (ООО «Адонис») (далее по тексту - «Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС ГРУПП» (ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП») (далее по тексту -«Субподрядчик») был заключен договор №МГ2020/10-07 на выполнение отдельных видов и комплексов строительных и монтажных работ (далее по тексту - «Договор»). 

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте строительства, расположенном по адресу - 

<

...>, ДГП № 52 (далее по тексту - «Объект»).

Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям законодательства, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий, (в том числе СНиП, СанПиН, и иных нормативов), действующих на момент приемки результата работ, оконченных выполнением в полном объеме, предусмотренном Договором.

В силу п. 2.1 Договора, цена настоящего Договора составляет - 3 127 124 (Три миллиона сто двадцать семь тысяч сто двадцать четыре) руб. 00 коп, в том числе НДС 20% - 521 187,42 руб.

Подрядчик перечислил  субподрядчику аванс на сумму 770 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.10.2020 №164 на сумму 310 000 руб., от 20.10.2020 №169 на сумму 100 000 руб., от 22.10.2020 №171 на сумму 210 000 руб., от 06.11.2020 №191 на сумму 150 000  руб. 

Срок выполнения работ - 20 ноября 2020 г. 

Согласно условиям Договора, по окончании работ по Объекту считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ.

По состоянию на дату направления претензий в адрес Субподрядчика, Работы не выполнены, Акт приемки выполненных работ по объекту не подписан.

Пунктом 15. Договора установлено, что Подрядчик вправе требовать расторжения договора и заявить об отказе от исполнения Договора в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора. Повторной претензией от 20.12.2020 г. ООО СК «Адонис» уведомил Ответчика об отказе от договора и потребовал возвратить сумму аванса в размере 770 000 руб. Чего также не было сделано, сумма до настоящего времени не возвращена, договор не исполнен. Первая претензия была выслана Ответчику 15.12.2020 г., прибыла в место вручения 17.12.2020 г. согласно официальному Отслеживанию почтовых отправлений Почты России (идентификатор 11523054029088). Таким образом, договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке 17.12.2020 г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 07.10.2020 №МГ2020/10-07 в размере 770 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.12.2020 по 19.03.2021 в размере 65 450 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11 Договора, Субподрядчик за нарушение своих обязательств по настоящему договору уплачивает Подрядчику - неустойку в размере 0,1% процента от договорной Цены за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 07.10.2020 №МГ2020/10-07 размере 65 450 руб. 00 коп. за период с 25.12.2020 по 19.03.2021 г.

Вместе с тем, договор подряда расторгнут в связи с односторонним отказом истца от договора 17.12.2020 г.

Таким образом, поскольку Договор был расторгнут Истцом 17.12.2020, требования о взыскании неустойки за период с 25.12.2020 по 19.03.2021, то есть после даты расторжения договора удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 19.03.2021 в размере 7 619 руб. 18 коп., а так же с 20.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2020 по 19.03.2021 в размере 7 619 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 770 000 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС ГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АДОНИС" сумму неотработанного аванса по договору 07.10.2020 №МГ2020/10-07 в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2020 по 19.03.2021 в размере 7 619 (семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 770 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 390 (восемнадцать тысяч триста девяносто) рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев