АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2959/2018

г.Тверь

30 августа 2018 года

(резолютивная часть решения

объявлена 30 августа 2018 года)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Луч+Р», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 04.03.1999,

          к обществу с ограниченной ответственностью «Экобытсервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2011,

о взыскании 12 463,27 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Луч+Р», Тверская область, г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экобытсервис», г.Тверь, о взыскании 12 463,27 руб., в том числе: 11 532 руб. задолженности   по  оплате опубликованных в газете «Ярмарка Тверь» объявлений, 931,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 14.02.2018.

          Определением суда от 21 февраля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

           Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. 

 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО3 уволен в 2016 году; услуги, оказанные истцом в 2016 году, оплачены в полном объеме.

Исходя из сведений, изложенных в исковом заявлении, истец оказал ответчику в 2017 году услуги (публикация объявлений в газете «Ярмарка. Тверь») на сумму 11 532 руб.  Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные в материалы дела документы,   арбитражный суд пришел к следующим выводам:   

  Нормами пункта 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается. 

  Статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец в подтверждение факта оказания услуг на спорную сумму не представил ни договора, ни заявок ответчика, не представил сведений о согласовании сторонами текстов объявлений, периодичности их размещения, стоимости услуг, других первичных документов, подтверждающих  обращения ответчика с требованием о размещении объявлений.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на отсутствие первичных документов в подтверждение заявленных истцом доводов.

Односторонний акт сверки взаимных расчетов; публикация в газете объявления без документов, подтверждающих факт наличия заказа; бланк заказа без подписей представителей ответчика, без указания полной даты размещения заказа (не указан год)  не могут быть расценены в качестве надлежащих  доказательств  оказания ответчику услуг в 2017 году. 

При указанных обстоятельствах не могут быть признаны подлежащими удовлетворению  требования истца как в части основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд    

                                            Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита