Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28232/2018

25 октября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ – 9», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 584 417 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципального унитарного предприятия «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска, г.Магнитогорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ – 9», г.Магнитогорск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 540 599 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 818 руб. 18 коп. 

В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 309, 310, 1102, 1107, 395 ГК РФ и факт неосновательного обогащения ответчика в связи с неисполнением им условий соглашения о расторжении договора от 01.11.2013 №023. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48 – 49).

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, контррасчет по делу и доказательства оплаты  поставленной тепловой энергии суду не представил.  

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что определение суда, содержащее сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено арбитражным судом по адресу ответчика согласно адресу, указанному в исковом заявлении, по адресу ответчика, указанному в информационной выписке из ЕГРИП – 

<

...> (л.д. 3, 38).

В материалах дела имеется уведомление о вручении 14.09.2018 заказного письма ответчику (л.д. 48).  

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 07.09.2018 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2017, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Суд, исследовав почтовый конверт, уведомление, установил, что арбитражный суд направил по всем адресам, которые содержатся в материалах дела, в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения.

Определением суда  от 07.09.2017 у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» (принципал) и ООО «Управляющая компания «ЖРЭУ-2» (наименование изменено на ООО «Жилищное эксплуатационное управление №9») (агент) подписан договор №007 (л.д. 7 – 9).

Согласно условиям данного договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство оказывать услуги по начислению, сбору и перечислению платежей за вывоз (транспортировку) принципалом твердых бытовых и крупногабаритных отходов, собранных с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении агента (п.1.1 договора).

Принципал в свою очередь обеспечивает оказание услуг по регулярному вывозу (транспортировке) твердых и крупногабаритных бытовых отходов (далее ТБО и КГО) из установленных настоящим договором мест их временного накопления, в согласованных сторонами объемах, образуемых от жизнедеятельности жильцов, зарегистрированных в жилых помещениях, обслуживаемых агентом, действующим как управляющая компания в соответствии с Жилищным кодексом РФ (п. 1.2 договора).

Вывоз ТБО и КГО производится с последующим размещением на территории левобережной свалки города Магнитогорска (п.1.3 договора).

За оказание агентом услуг по начислению, сбору и перечислению платежей за вывоз (транспортировку) принципалом твердых бытовых и   крупногабаритных отходов принципал оплачивает агенту сумму в размере 2% (два процента) от начисленной суммы за предыдущий месяц на основании выставленных счетов-фактур (п. 4.1 договора).

Агент обязан оплачивать стоимость оказываемых принципалом услуг в размере, указанном в п. 4.2 договора – в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (п. 4.4 договора).   

К договору сторонами подписаны приложение №1 «Перечень мест временного накопления ТБО и КГО» (л.д.10), приложение №2 «Порядок направления и принятия телефонограмм по договору» (л.д. 11), дополнительное соглашение от 01.02.2014 №1 (л.д. 12 – 14).

01 сентября 2016 года муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» и ООО «Управляющая компания «ЖРЭУ-2» подписано соглашение о расторжении договора №007 от 01.01.2013 (л.д. 15), согласно п.1 которого в связи с прекращением вывоза (транспортировки) твердых бытовых отходов, стороны пришли к соглашению считать расторгнутым договор №007 от 01.01.2013.

Обязательства сторон по договору прекращаются с 01 сентября 2016 года за исключением обязательств по оплате агентом задолженности в размере 1 062 264 руб. 59 коп. в том числе НДС 18% за фактически оказанные услуги (п. 2 соглашения). 

В соответствии  с п. 3 соглашения задолженность в размере 1 062 264 руб. 59 коп. должна быть оплачена заказчиком в срок не позднее 01 марта 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Задолженность оплачивается заказчиком равными частями в следующем порядке: 

- первый платеж в срок до 01.10.2016 в размере 177 044 руб. 10 коп. (в том числе НДС 18%);

- второй платеж в срок до 01.11.2016 в размере 177 044 руб. 10 коп. (в том числе НДС 18%);

- третий платеж в срок до 01.12.2016 в размере 177 044 руб. 10 коп. (в том числе НДС 18%);

- четвертый платеж в срок до 01.01.2017 в размере 177 044 руб. 10 коп. (в том числе НДС 18%);

- пятый платеж в срок до 01.02.2017 в размере 177 044 руб. 10 коп. (в том числе НДС 18%);

- шестой платеж в срок до 01.03.2017 в размере 177 044 руб. 10 коп. (в том числе НДС 18%).

На основании постановления администрации г.Магнитогорска от 27.04.2017 №4503-П муниципальное унитарное предприятие «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска реорганизовано в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Магнитогорска, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица  муниципальное унитарное предприятие «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Магнитогорска (л.д. 16, 17).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

  В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

 В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2017 года дебиторская задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2017 составляет 540 599 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №01-14/1117 от 10.11.2017, которая была оставлена ООО «Жилищное эксплуатационное управление №9» без ответа (л.д. 19 – 20).

У ответчика образовалась задолженность в размере 540 599 руб. 38 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами в спорной части возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что истец фактически оказал заказчику услуги по договору №007 от 01.01.2013. В соответствии с условиями соглашения от 01.09.2016 года ответчиком не оплачена задолженность за фактически оказанные услуги, которая должна быть оплачена равными частями. По состоянию на 30.09.2017 задолженность составляет 540 599 руб. 38 коп.         

Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.  ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем задолженность в размере 540 599 руб. 38 коп. по состоянию на 30.09.2017 ответчиком не погашена.

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом.

Поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела документами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца в сумме 540 599 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статей 68, 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт оказания услуг по договору №007 от 01.11.2013,  однако, ответчиком  не представлено доказательств, подтверждающих факт оплату услуг в полном объеме.

Исковые требования к ответчику  предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 540 599 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 818 руб. 18 коп. за период со 02.03.2017 по 29.01.2018 (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом признан верным. Ответчик контррасчет процентов не представил. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 818 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за подачу искового заявления по платежному поручению №469 от 09.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 14 688 руб. 35 коп. (л.д. 46). 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ – 9» в пользу муниципального унитарного предприятия «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска задолженность в сумме 540 599 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 818 руб. 18 коп., всего 584 417 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 14 688 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.