АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-11712/2020

14 сентября 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛБРУС ТТ" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" 

о взыскании 1 321 984 руб. 16 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2020, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 22.07.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛБРУС ТТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании 1 321 984 руб. 16 коп., в том числе 852 572 руб. задолженности по договору № 27 от 25.02.2020 и 469 412 руб. 16 коп. пени за период с 17.03.2020 по 07.05.2020.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «Альбрус ТТ» и ООО «Строительные технологии» 25.02.2020 был заключен договор № 27 на перевозку грузов автомобильным транспортом, уточненный дополнительными соглашениями №1 от 02.03.2020, №2 от 06.03.2020 и №3 от 12.03.2020, согласно условиям которого, перевозчик обязуется осуществить погрузку и вывоз груза (Ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод - код ФККО 72220002395 класс опасности - 5) в количестве не менее 1400 (Одна тысяча четыреста) тонн по маршруту: КОС г.о. Жигулевск - ЗАО «Экология-Сервис» Полигон ТБО МСК «Водино», а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные Перевозчиком услуги согласно тарифам Перевозчика.

Согласно п.п. 3.1 – 3.2 договора, стоимость услуг по настоящему Договору (далее «Цена Договора») составляет 1120000(один миллион сто двадцать тысяч) рублей, включая НДС (20%). Цена Договора включает в себя стоимость погрузки груза в транспортное средство и перевозку груза из расчета 800(восемьсот) рублей за перевезенную тонну груза, в том числе НДС (20%). Вес груза фиксируется на весах полигона ТБО и отражается в Талонах на утилизацию ТБО.

Как следует из материалов дела, истец (ООО «Альбрус ТТ») выполнил свои обязательства по перевозке грузов в полном объеме. Обязательства по оплате услуг Истца (перевозчика - ООО «Альбрус ТТ») ответчик (заказчик – ООО «Строительные технологии») в полном объеме не выполнил.

Сумма основной задолженности составляет 752 572 семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два рубля (оплата должна была поступить до 17.04.2020).

Сумма дополнительной задолженности по Дополнительному соглашению № 3 от 12.03.2020 составила 100 000 (сто тысяч) рублей (оплата должна была поступить до 17.03.2020 -задолженность просрочена на 31 день).

Итоговая задолженность ответчика перед истцом составила 852 572 руб.

Истец 17.04.2020 направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако задолженность оплачены не была.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил. Ответчиком представлены доказательства частичной оплаты долга, в связи с чем истцом заявлено об уменьшении суммы основного долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 852 572 руб. задолженности по договору № 27 от 25.02.2020, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.6 договора за нарушение сроков начала и выполнения работ, предусмотренной настоящим договором, Перевозчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % в день от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 469 412 руб. 16 коп. за период с 17.03.2020 по 07.05.2020.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сведений о том, какие последствия имеют для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 93 882 руб. 43 коп., исходя из ставки 0,1%

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛБРУС ТТ" 946 454 руб. 43 коп., в том числе 852 572 руб. задолженности по договору № 27 от 25.02.2020 и 93 882 руб. 43 коп. пени за период с 18.03.2020 по 07.05.2020, а также 26220 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин