АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2024 года

Дело №

А56-71111/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Трощенко Е.И.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 27.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО2 (доверенность от 20.10.2022),

рассмотрев 20.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-71111/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер», адрес: 194100, Санкт-Петербург, 1-й Муринский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 12.04.2022 № РКТ-10228000-22/000240, РКТ-10228000-22/000241 о классификации товара.

Решение суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, оспариваемые решения Таможни признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2023 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Таможня обратилась в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда от 12.12.2022 с учетом постановления апелляционного суда от 21.04.2023, просила взыскать с Общества в пользу Таможни 293 078 руб.

Определением суда 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2024, заявление о повороте исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - произвести поворот исполнения решения суда от 12.12.2022 и взыскать с Общества в пользу Таможни 293 078 руб.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

В пункте 48 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Из приведенных положений следует, что поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Обращаясь с заявлением о повороте исполнения судебного акта, Таможня указала, что ею было исполнено решение суда от 12.12.2022 путем возврата на единый лицевой счет Общества 293 078 руб., которое впоследствии было отменено судом округа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку Общество не заявляло требований имущественного характера, спорные денежные средства не были взысканы в пользу Общества; на Таможню не возлагалась обязанность по возврату конкретной суммы таможенных платежей, в связи с чем на данные отношения не распространяются положения статей 325, 326 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для поворота исполнения, поскольку применительно к пункту 3 части 4 статьи 201, статье 318 АПК РФ совершение каких-либо действий имущественного  характера решение суда от 12.12.2022 (впоследствии отмененное) при его исполнении не предполагало. Апелляционный суд также отметил, что требования Таможни о взыскании с Общества 293 078 руб. в порядке поворота судебного акта по настоящему делу представляют собой самостоятельный спор о взыскании обязательных платежей (таможенных платежей, налогов), неосновательно выплаченных из бюджета, поскольку спорная сумма выплачена Таможней добровольно, а не в порядке исполнения судебного акта.

Между тем суды не учли, что целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав лица, нарушенных исполнением отмененного в последующем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. Поэтому поворот исполнения должен быть осуществлен судом путем возврата в то состояние, которое существовало до нарушения права лица, подавшего соответствующее заявление, с учетом проверки всех условий, необходимых для применения положений статьи 325 АПК РФ.

В части 1 статьи 2 АПК РФ закреплено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Следовательно, положения части 1 статьи 325 АПК РФ в данном случае должны толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и требования неимущественного характера, поскольку иное входило бы в противоречие с основополагающим принципом российского права - правом на судебную защиту, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не отвечало бы задачам судопроизводства.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 19-КГ19-19.

С учетом изложенного таможенный орган вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения отмененных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023 по делу № А56-72358/2020, от 15.08.2023 по делу № А56-4830/2021.

В рамках настоящего дела Общество оспаривало законность решений Таможни от 12.04.2022 № РКТ-10228000-22/000240, РКТ-10228000-22/000241 о классификации товара.

Поскольку решением суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2023, требования Общества были удовлетворены и оспариваемые решения Таможни были признаны недействительными, Таможня во исполнение судебного акта в добровольном порядке возвратила на единый лицевой счет Общества уплаченные им ввозную пошлину и налог на добавленную стоимость в общем размере 293 078 руб.

В дальнейшем, по итогам нового рассмотрения дела постановлением  от 22.08.2023 суд кассационной инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решения Таможни законными.

Вместе с тем мер, обусловленных отменой решения суда от 12.12.2022 и направленных на исполнение подтвержденной в судебном порядке обязанности по уплате таможенных платежей исходя из ставки ввозной таможенной пошлины, определенной в оспариваемых решениях Таможни, Общество не предприняло. 

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в повороте исполнения решения суда от 12.12.2022, в связи с чем обжалуемые определение и постановление подлежат отмене.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, определенных статьями 286 и 287 АПК РФ, лишен возможности разрешить вопрос о повороте исполнения.

Таким образом, ввиду неправильного применения судами двух инстанций положений статьи 325 АПК РФ принятые судами по данному делу определение от 15.11.2023 и постановление от 22.02.2024 подлежат отмене, а вопрос о повороте исполнения судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить имеющие существенное фактические обстоятельства и на основании исследования представленных сторонами доказательств и приведенных доводов разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-71111/2022 отменить.

Направить заявление Северо-Западной электронной таможни о повороте исполнения судебного акта в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Е.С. Васильева

Е.И. Трощенко