РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236861/19-105-1398

г. Москва

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 02 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СРОСЭКСПЕРТИЗА» (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУШИНСКАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 1 КАБИНЕТ 25 (ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СЕЙСМОСТОЙКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЗАЩИТЕ ОТ ПРИРОДНЫХ И ТЕХНОГЕННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ (109428, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИНСТИТУТСКАЯ 2-Я, 6, СТР.37, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

О запрете использовать товарный знак (свидетельство № 676795, заявка № 2017750594)

При участии представителей:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СРОСЭКСПЕРТИЗА» обратилась в суд с иском к РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ПО СЕЙСМОСТОЙКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЗАЩИТЕ ОТ ПРИРОДНЫХ И ТЕХНОГЕННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ с учетом уточнений принятых судом, о запрете использования товарного знака (свидетельство № 676795, заявка № 2017750594).

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и мете судебного разбирательства в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о дате и мете судебного разбирательства в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474 Гражданского кодекса и мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак - графическое изображение; номер регистрации: 646109; номер заявки: 2017710672.

Товарный знак принадлежит истцу на основании свидетельства № 646109.

Истцом указанный товарный знак был обнаружен на обложке журнала «Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений», номер свидетельства ПИ № ФС 77 - 44553. В выходных данных в качестве редакции и издателя указаны данные ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются журналами выпусков 2015 -2019 гг., а также сайтом http://seismologv.ru/redakczionnava-kollegiya.html.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СРОСЭКСПЕРТИЗА» является обладателем исключительных прав на товарный знак - графическое изображение; номер регистрации: 646109; номер заявки: 2017710672

Товарный знак, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 27 февраля 2018 года, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 646109.

Российская Ассоциация по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий 29 ноября 2017 года подала в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявку № 2017750594.  22 октября 2018 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на основании заявки № 2017750594 зарегистрирован товарный знак и выдано Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 676795

23 января 2020 года в Палату по патентным спорам было подано возражении для разрешения вопроса о досрочном прекращении действия товарного знака №676795 в отношении товаров 16 класса и услуг 41 класса МКТУ в полном объеме перечней, указанных в свидетельстве №676795

23 июня 2020 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) вынесено решение, которым удовлетворено возражение, поступившее 23.01.2020 года, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 676795 признано недействительным в отношении всех товаров 16 класса МКТУ, а также в отношении услуг 41 класса МИТУ, за исключением услуги «аренда комнатных аквариумов».

Российская ассоциация  по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным  решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23 июня 2020 года., 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2021 года требование Российской ассоциации  по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий оставлено без изменения.

Ответчиком указано, на то, что после того как Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)  23  июне 2020 года, признало недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 676795 в отношении всех товаров 16 класса МКТУ, а также в отношении услуг 41 класса МИТУ, за исключением услуги «аренда комнатных аквариумов», ответчик самостоятельно удалил с сайта и номеров журнала «Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений» принадлежащий Истцу товарный знак, за исключением оставленных Роспатентом прав на использование товарного знака. Сайт журнала http://seismoconstruction.ru/.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Сказанное в равной мере распространяется и на услуги (пункт 2 статьи 1477 ГК РФ).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ при нарушении юридическим лицом правил пункта 3 ст. 1474 ГК РФ, оно обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

РАСС самостоятельно исполнила решение Роспатента от 23.06.2020 года и использует товарный знак по свидетельству № 676795 только в рамках оставленных ему прав, доказательства обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1250 , 1252, 1477, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова